Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 N 11-7728/13 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - среднее профессиональное образование - педагогическая деятельность - начальное профессиональное образование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 N 11-7728/13

Судья: Захарова О.Н. N 11-7728/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Малютенковой Т* Б* к ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж Малютенковой Та* Б*, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 20.*.1993 г. по 01.*.2003 г. - преподаватель педагогики и психологии в Учебно-педагогическом комплексе "Педколледж начальная школа-детский сад", и назначить пенсию с 12.12.2011 г.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области в пользу Малютенковой Та* Б* расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. (* руб.),

установила:

Малютенкова Т.Б. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просила включить в подсчет ее специального стажа период работ с 20.*.1993 г. по 01.*.2003 г., признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначить данную пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанный период времени необоснованно был исключен пенсионными органами из подсчета ее специального стажа, поскольку фактически она осуществляла педагогическую деятельность и выполняла обязанности по должности преподавателя.

В судебном заседании Малютенкова Т.Б. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено.

Судебная коллегия, выслушав Малютенкову Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, было предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют преподаватели, работающие в учреждениях начального профессионального образования и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, в том числе, в училищах и колледжах всех наименований.

Аналогичные позиции предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Как следует из материалов дела, 12.*.2011 г. Малютенкова Т.Б. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды ее работы, общей продолжительностью * лет * мес. * дн. и не был включен период работы: с 20.*.1993 г. по 01.*.2003 г. - по должности преподавателя педагогики и психологии в Учебно-педагогическом комплексе "Педколледж-начальная школа-детсий сад", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.*.2002 г. N *.

Исследовав представленные доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанного выше периода ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы дошкольного и начального образования, общего среднего и среднего профессионального образования, при этом, непосредственно истец работала по должности преподавателя, реализуя программы среднего профессионального образования, чо подтверждено соответствующей справкой, Уставом, то есть истец, будучи преподавателем, фактически осуществляла педагогическую деятельность в учреждении среднего профессионального образования - колледже.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными документами.

Так как, с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периода, включенного по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, то есть на 12.*.2011 г., образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - суд также обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 12.12.2011 г. и обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по названному основании с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: