Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 N 11-7742/13 (ключевые темы: частная жалоба - Чернобыль - возмещение вреда здоровью - срок для исправления недостатков - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2013 N 11-7742/13

12 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В.,Владимировой Н.Ю.

при секретаре Лаврушкиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе Чиликина В.Г.

на определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чиликина В.Г. к начальнику ЦСО г.Москвы Миронович А.М. о взыскании денежных средств оставить без движения, предложить заявителю в срок до 29.12.2012г. исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

установила:

Чиликин В.Г. обратился в суд с иском к начальнику ЦСО г.Москвы Мироновичу А.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Измайловского районного суда г.Москвы от 19 января 2001г. и 22.09.2012г. в его пользу взыскана задолженность ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью как инвалиду Чернобыля, однако ответчик не принимает мер к исполнению решений суда, и истец просит обязать ответчика принять меры к исполнению решений суда, а также просит взыскать с ответчика убытки и моральный вред в размере 500 000руб.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Чиликин В.Г. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрена форма и содержание заявления.

В заявлении должны быть указаны:

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя заявление Чиликина В.Г. без движения, суд предложил истцу указать предмет заявленных требований к ответчику.

Между тем, как указал истец в исковом заявлении ответчик -начальник ЦСО г.Москвы Миронович А.М. не исполняет решения Измайловского районного суда г.Москвы, чем причинил ему убытки и моральный вред, таким образом истец изложил в исковом заявлении требования к ответчику.

Поскольку законодатель предусмотрел форму и содержание искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, которые истцом были соблюдены, приложена копия искового заявления для ответчика, то суд необоснованно оставил заявление Чиликина В.Г. без движения по указанным в определении основаниям, а поэтому данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Измайловского районного г. Москвы от 26 ноября 2012 года отменить, заявление Чиликина В.Г. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: