Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 N 11-7896/13 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - неустойка - основной долг - договор поручительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 N 11-7896/13

Судья суда первой инстанции:

Бабенкова Т.Л. гр. дело N 11-7896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Попугаевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

Иск АКБ "СОЮЗ" (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Размустовых * *, * *, Трохимчук * *, Марценюк * * в солидарном порядке в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженность по договору займа N * от 08.10.2007 г. в размере * руб., проценты в размере * руб., всего * руб*.

Взыскать с Размустовых * *, * *, Трохимчук * *, Марценюк * * в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) расходы по уплате госпошлины в равных долях по * руб.

В остальной части иска АКБ "СОЮЗ" (ОАО) отказать,

установила:

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в суд с иском к Размустовой И.А., Размустову С.Р., Трохимчук О.Н., Марценюк М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 08 октября 2007 года между АКБ "СОЮЗ", Размустовой И.А., Размустовым С.Р. был заключен кредитный договор N *, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере * рублей на срок до 05 апреля 2009 года под 20% годовых. В целях обеспечения кредита АКБ "СОЮЗ" были заключены договоры поручительства с Трохимчук О.Н. и Марценюк М.А., по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком солидарно с Размустовой И.А. за исполнение заемщиком всех кредитных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Банк передал сумму займа заемщикам, однако заемщики прекратили выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 05 апреля 2012 года в сумме *. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга *. и сумму процентов за пользование кредитом *., расходы на оплату госпошлины *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по доводам апелляционной жалобы.

Размустова И.А., Размустов С.Р., Трохимчук О.Н., Марценюк М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по доверенности Лытиной В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и Размустовой И.А., Размустовым С.Р. заключен кредитный договор N *, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере * рублей на срок до 05 апреля 2009 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена 20 % годовых.

Возврат кредита обеспечивался поручительством Трохимчук О.Н. на основании договора поручительства N * от 08 октября 2007 года и поручительством Марценюк М.А. на основании договора поручительства N * от 08 октября 2007 года, которые обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех кредитных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

АКБ "СОЮЗ" исполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем зачисления суммы кредита в размере * руб. на счет Размустовой И.А., что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что заемщики нарушили обязательства по кредитному договору - не произвели полную оплату основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что заемщики не выплатили сумму основного долга, тогда как срок действия договора истек 05 апреля 2009 года, суд правомерно взыскал солидарно с заемщиков Размустовой И.А., Размустова С.Р. и поручителей Трохимчук О.Н., Марценюк М.А. сумму основного долга *.

Решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора N * предусмотрена обязанность выплаты заемщиками процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20% годовых (п. 2.2). В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование займом подлежат уплате ежемесячно в составе аннуитетных платежей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, посчитав размер процентов * руб. 82 коп. явно несоразмерным допущенному нарушению, снизил размер процентов за пользование просроченным основным долгом до * рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности к исковому заявлению, размер начисленной неустойки на дату подачи иска 05 апреля 2012 года за просрочку возврата основного долга составил * руб. 74 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов - * руб. 56 коп.

Как следует из искового заявления, апелляционной жалобы и объяснений представителя истца Лытиной В.Н. в судебном заседании коллегии, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Из представленного суду расчета следует, что заявленная сумма требований о взыскании процентов в размере * руб. 82 коп. складывается из суммы процентов, начисленных банком в порядке, установленном п.п. 3.4 - 3.6 кредитного договора, на остаток непогашенного основного долга на установленную кредитным договором дату внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору по ставке за пользование кредитом, установленной п. 2.2 кредитного договора в размере 20% годовых и процентов по той же процентной ставке, начисленных на часть основного долга, неоплаченную в установленный кредитным договором срок - просроченный основной долг. Срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом наступил, вся задолженность по основному долгу и процентов является просроченной, следовательно, все проценты, рассчитанные в п. 5 и в п. 3 расчета задолженности являются процентами за пользование просроченным основным долгом.

В связи с тем, что истец АКБ "СОЮЗ" не заявлял исковые требования о взыскании неустойки, а просил суд взыскать проценты за пользование кредитом, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 333 ГК РФ, положения которой распространяются только на неустойку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и государственной пошлины.

Принимая новое решение в этой части, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по процентам, признав его правильным, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом * рубля 82 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу АКБ "Союз" расходы на госпошлину по * руб. 91 коп.

В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года в части взыскания процентов и государственной пошлины отменить.

Постановить в этой части новое решение, которым взыскать солидарно с Размустовой * *, Размустова * *, Трохимчук * *, Марценюк * * в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) проценты за пользование кредитом * рубля 82 копейки.

Взыскать в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) расходы на госпошлину с Размустовой * * * руб. 91 коп., с Размустова * * * руб. 91 коп., с Трохимчук * * * руб. 91 коп., с Марценюк * * 1847 руб. 91 коп.

* остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи