Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 N 11-9014/13 (ключевые темы: выплата пенсий - военный комиссариат - военнослужащие - выслуга лет - служба в органах внутренних дел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 N 11-9014/13

Судья: Рубцова Н.В. N 11-9014/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Московской области

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать военный комиссариат Московской области выплачивать пенсию Попову В* А* начиная с 01 февраля 2012 г.

В удовлетворении исковых требований Попова В* А* к военному комиссариату Московской области о взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда и об обязании принять мер административного характера отказать,

установила:

Попов В.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области, просил обязать ответчика выплатить ему пенсию, начиная с февраля 2012 г.; компенсацию в связи с задержкой выплат в размере * руб., компенсацию морального вреда в * руб., обязать начальника ЦСО принять меры административного характера к сотрудникам, касающиеся недопущения в дальнейшем задержек по начислению и выплате ему пенсии, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ему необоснованно было отказано в возобновлении выплат пенсии по выслуге лет на территории РФ в связи с не представлением справки о выезде с территории Украины.

В судебном заседании Попов В.А. исковые требования поддержал, представитель Военного комиссариата Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Военный комиссариат Московской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Военного комиссариата Московской области - Чеснокову О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов В.А. является гражданином РФ и гражданином Украины, уволен с военной службе в 1992 г., при выслуге лет 22 года, с 1992 г. ему была назначена соответствующая пенсия на территории РФ, которую он получал на территории РФ вплоть до 2005 г., когда на основании личного заявления, в связи с выездом за пределы РФ, стал получать пенсионное обеспечение на территории Украины.

С 01.*.2012 г. выплата пенсионного обеспечения Попову В.А. на территории Украины была прекращена в связи с его выездом в РФ, с 28.*.2012 г. истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в Московской области, личное дело Попова В.А. из Украины направлено ответчику.

Учитывая изложенное, наличие надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец убыл с территории Украины, где с 01.02.2012 г. ему была прекращена выплата пенсионного обеспечения, прибыл на постоянное место жительства на территорию РФ, о чем надлежащим образом уведомил миграционные органы, зарегистрировавшись постоянно по месту жительства в Московской области, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выплачивать истцу пенсию, начиная с 01.*.2012 г.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда и обязании принять меры административного характера, правомерно исходя из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Судебная коллегия, учитывая, что истец является также гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, с 01.*.2012 г. пенсию на территории Украины не получает, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ст. 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи; а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в вооруженных силах производится на основании Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (ст. 1).

Согласно ст. 50 данного Закона, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службой безопасности Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Согласно статье 51 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (орган социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

При этом назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий по государственному пенсионному обеспечению, к которым относятся и пенсии за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, производятся по месту жительства лица, обратившегося за пенсией (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что основанием для назначения пенсии за выслугу лет, является факт проживания лица на территории Российской Федерации, но не подтверждение отсутствия у заявителя возможности проживать на территории другого государства участника СНГ.

Статьей 56 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.06.2011 N 11-П, по буквальному толкованию положений вышеуказанной статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", выплата предусмотренных данным Законом пенсий допускается лишь при наличии у пенсионера документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, и, как следствие, исключается выплата пенсии по месту фактического проживания лицам, не имеющим регистрации по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации.

Суд правильно признал не имеющим юридического значения тот факт, что истец не был представлен листок убытия из Украины, поскольку в перечне документов, необходимых для установления пенсии, листок убытия с прежнего места жительства не поименован. По смыслу вышеуказанного Соглашения от 13.03.1992 года бывшие военнослужащие имеют право получать пенсию на территории любого из государств-участников Соглашения. Условием назначения им пенсии в РФ является наличие регистрации по месту жительства на территории России и прекращение выплаты пенсии по прежнему месту жительства. Оба этих условия в данном случае присутствуют.

Лишение Попова В.А. права на получение пенсии по выслуге лет, которую он заслужил предшествующим трудом, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Доводы представителя Военкомата о том, что истец может сохранить право на получение пенсии на территории республики Украина основаны на предположениях и поэтому не могут быть положены в основу судебного постановления.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Московсковской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: