Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 N 11-9242/13 (ключевые темы: материальный ущерб - исполнительное производство - неисполнение решения суда - нравственные страдания - ненадлежащий контроль)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2013 N 11-9242/13

Судья: Рачина К.А. N 11-9242/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Гудзенко А* В*

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

Заявленные требования Гудзенко А* В* удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Гудзенко А* В* в возмещение морального вреда * руб., в остальной части иска отказать,

установила:

Гудзенко А.В. обратился в суд с иском к Коптевскому ОССП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, а именно не взысканной по решению суда суммы заработной платы с учетом индексации, и компенсации морального вреда, в обосновании своих требований ссылаясь на не исполнение вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы от 13.*.2007 г.

В судебном заседании Гудзенко А.В. исковые требования поддержал, представитель УФССП России по г. Москве иск не признал, Коптевский ОССП УФССП России по г. Москве и Министерство финансов РФ в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Гудзенко А.В. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

На заседание судебной коллегии Гудзенко А.В. не явился, о месте и времени заседания извещен, просил о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в свое отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по г. Москве - Сафроновой Я.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом положения ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Коптевского районного суда г. Москвы от 13.*.2007 г. и от 20.*.2012 г. с ГУП "Желдорформация МПС России" в пользу Гудзенко А.В. взысканы заработная плата в размере * руб. * ко. И сумма индексации присужденных судом денежных средств в размере * руб. * коп., соответственно.

Согласно данным решениям истцу были выданы соответствующие исполнительные документы, возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени в установленном законом порядке не окончены и не прекращены.

При рассмотрении дела суд указал, что длительное неисполнение решения суда ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей и ненадлежащего контроля УФССП России по г. Москве повлекло за собой нравственные страдания истца, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за счет Казны РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в указанной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, не находит достаточных оснований для его отмены в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба в виде суммы заработной платы и суммы ее индексации, присужденных ко взысканию в пользу истца решениями суда и не взысканных в рамках исполнительных производств, суд исходил из того, что, в данном случае, надлежащих и достаточных доказательств причинения действиями (бездействием) ответчиков материального ущерба (вреда) истцу представлено не было.

Судебная коллегия, учитывая, что в настоящее время исполнительные производства по взысканию в пользу истца приведенных выше денежных средств не окончены и не прекращены, а также учитывая изложенные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами в указанной выше части, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения в оспариваемой части.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в оспариваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудзенко А* В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: