Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2012 N 11-9498/12 (ключевые темы: частная жалоба - судебные приставы-исполнители - порядок рассмотрения заявлений - приостановление исполнительного производства - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2012 N 11-9498/12

Судья Вахмистрова И.Ю. Дело N11-9225

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Грачёвой Л.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:

Заявление Грачевой * * оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до 04 мая 2012г.

установила:

Грачёва Л.В. обратилась в суд с заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Грачёва Л.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями ст. 131 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что в заявлении не указаны конкретные действия судебного пристава-исполнителя, которые обжалуются, а также в чем заключается нарушение прав заявителя этими действиями.

Доводы частной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав заявителя этими действиями очевидны для суда, ведущего дело, и не нуждаются в указании, основаны на неверном толковании норм права. Порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя указан в ст. 441 ГПК РФ, требования, предъявляемые к заявлениям, указаны в ст. 131 ГПК РФ.

Что касается довода жалобы о вынесении оспариваемого определения судом без вызова сторон, то он не влечет отмену определения суда, поскольку действия суда соответствуют нормам, установленным гл.12 ГПК РФ, которые не предусматривают вызов сторон при решении вопроса о принятии заявлений к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: