Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-6844/13 (ключевые темы: боевые припасы - взрывное устройство - степень общественной опасности - УК РФ - преступление)

Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-6844/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную (кассационную) жалобу осужденного П. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года

П., ранее судимый приговором Мытищинского городского суда Московской области 21 марта 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,-

осужден по ч.3 ст.33, пп. "а", "б", "в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции ФЗ от 28.12.2010 г. (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно П. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания П. исчислен с 17 декабря 2011 года.

Приговором разрешены гражданские иски, заявленные потерпевшими Г., Г., Г.: взыскано с П. по 300 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года приговор изменен: исключено из осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ признак ношения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе осужденный П. выражает несогласие с кассационным определением, вынесенным в отношении него, утверждает, что в кассационном определении не содержится ответов на доводы защиты о заключении со следствием досудебного соглашения о сотрудничестве, однако, сторона обвинения необоснованно отказалась от рассмотрения дела в особом порядке, что, по мнению осужденного, повлияло на назначение ему наказания; полагает, что к нему должны были быть применены положения ч.2 и ч.4 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный просит внести изменения в судебные решения и снизить ему срок наказания.

Приговором суда П. осужден за организацию и руководство исполнением разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Он же осужден за незаконное приобретение, передачу, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных 11 ноября 2011 года в г.Москве, с использованием пистолета ИЖ-79, оборудованного глушителем, пистолетных патронов калибра 9 мм к пистолету ПМ.

Он же осужден, с учетом внесенных изменений судом кассационной инстанции, за незаконное хранение, передачу боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенных в неустановленные время и месте, с использованием бризантного взрывчатого вещества ПВВ-5А, бризантного взрывчатого вещества тротила, двух электродетонаторов ЭДП, четырех капсюль-детонаторов КД-8А, патронов к пистолету Макарова.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, пп. "а", "б", "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, которые не оспариваются осужденным в надзорной (кассационной) жалобе, равно как и квалификация его действий, которая по ч.3 ст.33, пп. "а", "б", "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, является правильной.

При назначении П. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление П. и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

Вопреки доводам осужденного, суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а также помощь в изобличении лица, скрывавшегося от органов следствия, за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем при назначении ему наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме рассмотрев все доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, а также кассационного представления прокурора, внесла изменения в приговор, исключив из осуждения П. по ч.1 ст.222 УК РФ признак ношения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, однако оставила без изменения назначенное ему наказание.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом уменьшения объема обвинения и снижения степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (по преступлению с боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами), назначенный осужденному срок наказания подлежит обсуждению судом кассационной инстанции, в связи с чем, имеются основания для передачи надзорной (кассационной) жалобы П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать надзорную (кассационную) жалобу П. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова