Постановление Московского городского суда от 29 августа 2013 N 4у-6980/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - группа лиц по предварительному сговору - частичное сложение наказаний - опасный рецидив преступлений - мошенничество)

Постановление Московского городского суда от 29 августа 2013 N 4у-6980/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Е. в защиту осужденного Б. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года

Б., судимый 18.07.2008г. Мещанским районным судом г.Москвы по п.п. "а", "ж" ч.2 ст.127, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания первых пяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.09.2008г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московским городского суда приговор изменен, исключено отбывание наказания в виде первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, и Б. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, -

осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 05.04.2012г. и приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 18.07.2008г., окончательно назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 сентября 2011 года.

Зачтено в срок назначенного Б. наказания время отбывания наказания по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 18.07.2008г. с 25.12.2007г. по 30.09.2011г.

О., судимый 10.03.2010г. Мещанским районным судом г.Москвы по п.п. "а", "в", "ж", "з" ч.2 ст.126, п.п. "а", "ж" ч.2 ст.127, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ к 21 году лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.05.2010г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московским городского суда приговор Мещанского районного суда г.Москвы изменен: снижено наказание до 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Московского городского суда от 24.10.2010г. исключено осуждение по п.п. "а,ж" ч.2 ст.127 УК РФ УК РФ, окончательно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

осужден:

- по п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 05.04.2012г. и приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 10.03.2010г., окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 октября 2011 года.

Зачтено в срок назначенного О. наказания время отбывания наказания по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 10.03.2010г. с 01.09.2009г. по 21.10.2011г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена М.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе адвокат Е. в защиту осужденного Б., не соглашаясь с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона и нарушения уголовно - процессуального закона. По мнению адвоката, вина Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не доказана, как и факт осведомленности Б. о планах, намерениях и целях осужденного по делу О.; суд не конкретизировал место, время, способ совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По мнению защитника, Б. проживал с О., оказывая ему хозяйственно-бытовые услуги и выполняя функции охраны, не имея какого-либо отношения к совершению мошенничества в отношении потерпевшего Л. Кроме того, автор надзорной жалобы утверждает, что суд неправомерно усмотрел в действиях Б. опасный рецидив преступлений, как отягчающее его наказание обстоятельство. На основании изложенного, адвокат Е. просит приговор Симоновского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года в части осуждения Б. по ч.4 ст.159 УК РФ отменить, в этой части дело прекратить за отсутствием состава преступления, а также внести изменения в приговор в части осуждения по п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ, исключив ссылку на опасный рецидив преступлений в действиях Б. и смягчить наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ.

Приговором суда Б. осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Он же осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговором суда О. осужден за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.

Он же осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены Б. и О. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Е. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В отношении О. надзорное производство возбуждено в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

В приговоре по настоящему уголовному делу суд усмотрел в действиях Б. опасный рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 18.07.2008г., а в действиях О. - особо опасный рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 10.03.2010г.

Однако, инкриминированные Б. и О. преступления по настоящему делу совершены ими в период с июня 2007 года по сентябрь 2007 года, то есть до вынесения приговоров Мещанского районного суда г.Москвы от 18.07.2008г. в отношении Б. и от 10.03.2010г. в отношении О., соответственно.

Следовательно, на момент совершения осужденными преступлений по приговору Симоновского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года, они не были судимы за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии в действиях О. особо опасного рецидива преступлений, а в действиях Б. опасного рецидива преступлений, представляется необоснованным.

В связи с чем, усматриваю основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы адвоката Е. в защиту осужденного Б. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Е. в защиту осужденного Б. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко