Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-7058/13 (ключевые темы: явка с повинной - преступление - обстоятельства, смягчающие наказание - УК РФ - отягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-7058/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Чубенко А.И. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 05 марта 2009 года в отношении осужденного Литвинчика О.Н.,

установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2009 года

Литвинчик О.Н., ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по трем эпизодам) к лишению свободы по каждому преступлению на 2 года;

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по двум эпизодам) к лишению свободы по каждому преступлению на 4 года, без штрафа;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по двум эпизодам) к лишению свободы по каждому эпизоду на 7 лет, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания с 14 ноября 2008 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Литвинчик О.Н. признан виновным в совершении пяти грабежей, в том числе, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же в совершении двух разбоев, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Чубенко А.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному Литвинчику О.Н. наказания. Просит о пересмотре приговора и снижении назначенного наказания, указывая при этом, что суд, в нарушение уголовного закона, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств шесть явок с повинной осужденного. Фактические обстоятельства и квалификация совершенных осужденным Литвинчиком О.Н. преступлений в надзорном представлении не оспариваются.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Вывод суда о виновности Литвинчика О.Н. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Приведенные доказательства непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Действия осужденного Литвинчика О.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления) судом квалифицированы правильно.

Однако, правильно установив вину осужденного, и дав его действиям верную юридическую оценку, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, которые при оценке в их совокупности могли повлиять на выводы суда о виде и размере наказания за содеянное.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Литвинчик О.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, написал шесть заявлений о явке с повинной, в ходе которых сообщил о совершении им других преступлений, уголовные дела по которым были возбуждены ранее и правоохранительным органам обстоятельства и лицо, совершившее эти преступления, известны не были, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Шесть заявлений Литвинчика О.Н. о его явках с повинной от 28 ноября 2008 года каждое, с его пояснениями о том, что эти заявления сделаны им добровольно, без какого-либо воздействия сотрудников милиции, имеются в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 24, 62, 104, 157, 204, 243), при этом на указанные заявления суд сослался в приговоре как на доказательства, подтверждающие вину Литвинчика О.Н.

Согласно п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной предусмотрена как обстоятельство, смягчающее наказание. Однако при назначении Литвинчику О.Н. наказания в приговоре не указано о его явках с повинной и не приведены основания, по которым эти обстоятельства не учтены судом как смягчающие наказание.

Кроме того, наказание, назначенное осужденному по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей С-вой) выходит за пределы, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор Никулинского районного суда города Москвы от 05 марта 2009 года в отношении Литвинчика О.Н. подлежат пересмотру судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Чубенко А.И. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 05 марта 2009 года в отношении Литвинчика О.Н.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко