Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2013 N 4у-7102/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений - исправительные колонии строгого режима - судимость - конфискация имущества)

Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2013 N 4у-7102/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Рожкова Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 6 июня 2013 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 6 июня 2013 года

Рожков Д. В., судимый:

1. 20 декабря 1995 года Брянским районным судом Брянской области по ст. ст. 148-1; 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с последующими изменениями, внесенными постановлением Володарского районного суда от 2 августа 2004 года, по ст. 148-1 УК РСФСР; п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. N 162-ФЗ), с применением ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

2. 27 января 1998 года Брянским районным судом Брянской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "а,б,в,г"; 162 ч. 2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. С учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Володарского районного суда от 19 августа 2004 года и постановлением президиума Брянского областного суда от 15 декабря 2004 года, действия Рожкова Д.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. N 162-ФЗ); п.п "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. N 63-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно ему назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 января 2005 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался

Приговором суда Рожков Д.В. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное 15 сентября 2012 года из торгового зала гипермаркета ООО "_______.", расположенного по адресу:____.., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Рожков Д.В. просит о смягчении назначенного ему наказания, при этом указывает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Рожкова Д.В., полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судебное решение в отношении осужденного Рожкова Д.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Рожкова Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При назначении Рожкову Д.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Рожкова Д.В. и условия жизни его семьи, смягчающие, а также отягчающее его наказание обстоятельства.

Признавая наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях Рожкова Д.В., суд учитывал его судимость по приговору Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 1995 года.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что преступления, за которые Рожков Д.В. осужден вышеуказанным приговором, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, помимо того, данная судимость является погашенной и в силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

В то же время, поскольку Рожков Д.В. ранее судим приговором Брянского районного суда Брянской области от 27 января 1998 года за умышленные преступления, в том числе за предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. N 162-ФЗ), отнесенное к категории особо тяжких, данная судимость не является погашенной, и вновь совершил умышленное преступление, за которое осужден по настоящему делу, в его действиях усматривается простой, а не особо опасный рецидив преступлений, как это ошибочно указано в приговоре суда.

Учитывая изложенное, имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Рожкова Д.В. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного Рожкова Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное г. Москвы от 6 июня 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко