Постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 N 4а-1028/13 (ключевые темы: протест - дорожная разметка - решение по результатам рассмотрения жалобы - объезд препятствия - презумпция невиновности)

Постановление Московского городского суда от 01 августа 2013 N 4а-1028/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Волкова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 26 февраля 2013 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 26 февраля 2013 года Волков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково города Москвы от 26 февраля 2013 года оставлено без изменения, а жалоба Волкова М.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Волков М.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что совершенный им маневр был связан с объездом препятствия; судебные инстанции не приняли во внимание его устные объяснения о том, что схема нарушения ПДД РФ является недопустимым доказательством, и что дорожная разметка плохо просматривалась из-за выпавшего снега; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 07 декабря 2012 года в 11 часов 00 минут Волков М.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Коминтерна в городе Москве в направлении ул. Меньжинская и в районе дома N 22, кор. 1 выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Волков М.А. с момента составления протокола об административном правонарушении указывал на то, что совершенный им маневр был связан с объездом сугроба - транспортного средства занесенного снегом. Данное обстоятельство отражено и в схеме нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ГИБДД.

Между тем, мировой судья отверг этот довод заявителя не дав надлежащей оценки всей совокупности собранных по делу доказательств, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

В жалобе на постановление мирового судьи Волков М.А. также изложил указанный довод, который, однако, остался не проверен и судьей районного суда, оценку, данную этому доводу заявителя в обжалуемом им решении судьи второй инстанции, нельзя признать надлежащей. Судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи следовало в полном объеме проверить довод Волкова М.А. о наличии на его пути следования препятствия в виде припаркованного транспортного средства, вызвать и допросить инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 с.2 ст.30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Волкова М. А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин