Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4а-1194/13 (ключевые темы: презумпция невиновности - неустранимые сомнения - государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4а-1194/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Минакова В. А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года Минаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2012 года указанное выше постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Минакова В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Минаков В.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на то, что участником ДТП он не являлся, повреждений на его транспортном средстве не обнаружено, в связи с чем состав инкриминируемого правонарушения в его действиях отсутствует; показания свидетеля Т. Д.П. не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку он является лицом заинтересованным в исходе дела; в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, в основу постановления судьи районного суда положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, имеющие заранее установленную силу, тогда как его объяснения и доводы остались без внимания; при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу; судья Московского городского суда формально подошел к рассмотрению жалобы на постановление судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 30 сентября 2012 года в 22 часов 00 минут Минаков В.А., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак _, следовал по ул. Санникова в г. Москве, где у дома 13 совершил столкновение с транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Минаковым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля Т.Д.П.; фотоматериалом; актом осмотра транспортного средства "..", а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Минакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Версия Минакова В.А. о его непричастности к ДТП проверялась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств. Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Минакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Вопреки доводу жалобы заявителя, письменные объяснения свидетеля Т.Д.П. оценены судьей районного суда и судьей Московского городского суда по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимого доказательства.

Ссылка заявителя на то, что вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ в основу постановления судьи районного суда положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы остались без внимания, не может быть признана состоятельной. Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Минакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Минакова В.А., судьей районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод Минакова В.А. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Минакова В. А. оставить без изменения, надзорную жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин