Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4а-1239/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - требование сотрудника полиции - ходатайство об отложении - лишение водительских прав - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4а-1239/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Краснова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 05 октября 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 05 октября 2012 года Краснов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Краснова М.О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Краснов М.О. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что дело рассмотрено необъективно, не полно и не всесторонне; мировой судья необоснованно в устной форме отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью, чем нарушил его право на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2012 года в 16 часов 45 минут Краснов М.О., управляя автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак ххх, следовал по Погорельскому переулку в городе Москве и в районе дома N 12А по улице Люсиновская не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Краснов М.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с этим уполномоченным должностным лицом ГИБДД Краснов М.О. в присутствии двух понятых - Б. и К., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Краснов М.О. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Краснова М.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Краснова М.О. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС К. и его свидетельскими показаниями, полученными при рассмотрении делам мировым судьей; письменными объяснениями понятых Б. и К.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Краснова М.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Красновым М.О. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение порядка применения данной меры в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства судебными инстанциями подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих исследованные мировым судьей и судьей районного суда доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

В надзорной жалобе заявитель указал, что мировой судья необоснованно в устной форме отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, чем нарушил его право на защиту. Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, ходатайств об отложении судебного заседания Краснов М.О. не заявлял, а содержащаяся в его письменном объяснении ссылка на необходимость отложения судебного заседания в целях привлечения защитника (л.д. 30), оцениваемая исходя из названия, содержания и структуры данного документа, не может быть признана ходатайством, заявленным в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме. Имеющиеся в материалах дела объяснения Краснова М.О. (л.д. 30-32), в сущности, представляют собой сведения об обстоятельствах правонарушения и не содержат каких-либо просьб процессуального характера, для которых предусмотрена иная процессуальная форма обращения к судье. При этом в судебном заседании 05 октября 2012 года Краснов М.О., приобщив к материалам дела указанные объяснения, против рассмотрения дела в отсутствие защитника не возражал и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде Краснов М.О. реализовал свое право на защиту, уполномочив на представление его интересов в суде С., который, наряду с заявителем, участвовал в судебном заседании Замоскворецкого районного суда г. Москвы 21 февраля 2013 года. Таким образом, оснований полагать, что право Краснова М.О. на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Краснова М.О., конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Краснову М.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 05 октября 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Краснова М.О. оставить без изменения, надзорную жалобу Краснова М.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин