Постановление Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4а-1263/13 (ключевые темы: дорожные знаки - въезд в РФ - назначение административного наказания - дорога с односторонним движением - обстоятельства, отягчающие административную ответственность)

Постановление Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4а-1263/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Орлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района города Москвы от 14 марта 2013 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района города Москвы от 14 марта 2013 года Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Орлова В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Орлов В.В., не оспаривая факта нарушения требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на то, что мировой судья не выяснил вопрос о том, каким образом был совершен маневр и не принял во внимание, что он осуществил движение задним ходом, перед началом маневра убедился в его безопасности, кроме того, на дороге отсутствовала дорожная разметка, а дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ не запрещает движение задним ходом; при назначении наказания мировой судья необоснованно учел наличие отягчающих обстоятельств, которые не имеют значения для настоящего дела; при рассмотрении жалобы судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2013 года в 18 часов 55 минут Орлов В.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по дублеру Ленинского проспекта в городе Москве в сторону Московской области, где в районе дома N 90 нарушил требования дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо" и 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло выезд на дорогу с односторонним движением и движение по ней во встречном направлении. Указанные действия Орлова В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Орлова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Черенкова А.В., а также объяснениями самого Орлова В.В., данными мировому судье при рассмотрении дела.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судебными инстанциями установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые обладают признаками допустимости, относимости и достаточности. Сведений о том, что Орлов В.В. осуществлял движение по дублеру Ленинского проспекта задним ходом, на что он ссылался в надзорной жалобе, выражая несогласие с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в деле нет и в своих устных объяснениях при рассмотрении дела мировым судьей, он на это обстоятельство не указывал. Более того, данный вопрос не является юридически значимым для настоящего дела, поскольку действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", также квалифицируются по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия Орлова В.В. квалифицированы верно.

Вопреки доводам надзорной жалобы, ходатайство Орлова В.В. об отложении рассмотрения дела в районном суде в связи со служебной необходимостью, разрешено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, принятое по нему решение убедительно мотивировано и является правильным (л.д. 24).

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Орлова В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья Гагаринского районного суда г. Москвы правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при назначении наказания мировой судья необоснованно принял во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которые, по мнению заявителя, не имеют значения для настоящего дела, также нельзя признать состоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания мировым судьей были учтены обстоятельства и характер совершенного Орловым В.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Орлова В.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Орлову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Орлова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района города Москвы от 14 марта 2013 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 27 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Орлова В. В. оставить без изменения, жалобу Орлова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин