Постановление Московского городского суда от 31 июля 2013 N 4а-1337/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - состав административного правонарушения - лишение водительских прав - требование сотрудника полиции - сроки давности)

Постановление Московского городского суда от 31 июля 2013 N 4а-1337/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Рощина Д.Н. в защиту Суворова Ю.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 03 апреля 2013 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 03 апреля 2013 годаСуворов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитникаРощина Д.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Рощин Д.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях Суворова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения; впротоколе о направлении Суворова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют сведения о согласии Суворова Ю.В. на его прохождение; сотрудник ГИБДД не вручил Суворову Ю.В. копию протокола об административном правонарушении; мировой судья необоснованно отказал Суворову Ю.В. в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелейЕдуша В.Н. и Хамидуллина А.О.; письменные показания свидетеля Иванова А.Ю. не могут быть признаны допустимым доказательством.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 февраля 2013 года в 06 часов 00 минут Суворов Ю.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ****, следовалв городе Москве по ул. Земляной вал.в районе д. 39с явными признаками опьянения, ине выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Суворовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями Иванова А.Ю.;показаниями свидетеля Шейко И.В., допрошенного мировым судьей, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Суворова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя оботсутствии в действиях Суворова Ю.В.состава данного правонарушения, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных актах в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции проверили все доводы Суворова Ю.В. и его защитника РощинаД.Н. и на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу пришли к обоснованному выводу о виновности Суворова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судьей районного суда они проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Суворову Ю.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы от 03 апреля 2013 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Суворова Ю. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А.Фомин