Постановление Московского городского суда от 06 августа 2013 N 4а-1371/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - медицинское освидетельствование - мировые судьи - управление транспортным средством - надлежащее извещение)

Постановление Московского городского суда от 06 августа 2013 N 4а-1371/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Шишкова ИА на постановление мирового судьи судебного участка N35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N42 района Зябликово города Москвы, от 26 апреля 2013 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N42 района Зябликово города Москвы от 26 апреля 2013 года Шишков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Шишкова И.А. - без удовлетворения.

Поступившая в Московский городской суд надзорная жалоба на упомянутые судебные акты, подписанная Шишковым И.А. и его защитником Вафиным Р.Д., принята к рассмотрению как надзорная жалоба Шишкова И.А. ввиду отсутствия документов, удостоверяющих полномочия Вафина Р.Д.

В надзорной жалобе Шишков И.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что 26 апреля 2013 года фактически не было судебного заседания по рассмотрению дела мировым судьей; дело рассмотрено в отсутствие понятых, мер для их надлежащего извещения не предпринято; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Шишковым И.А. ДТП и факта управления им автомобилем, в том числе в состоянии алкогольного опьянения; оснований для направления на медицинское освидетельствование не было.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 января 2013 года в 02 часа 40 минут водитель Шишков И.А., управлявший автомобилем * государственный регистрационный знак *, следовал в городе Москве по Ореховому бульвару в направлении к Задонскому проезду с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы), у д. 39 по Ореховому бульвару в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанными действиями Шишков И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Шишковым И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании инспектора ДПС Ч-ва М.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Шишкова И.А. о том, что 26 апреля 2013 года фактически не было судебного заседания по рассмотрению дела мировым судьей, голословен и опровергается, в частности, содержанием постановления мирового судьи, вынесенного по результатам рассмотрения дела мировым судьей в открытом судебном заседании. Вместе с этим ссылки Шишкова И.А. на то, что мировой судья незаконно повторно рассмотрел данное дело после отмены, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие понятых, мер для их надлежащего извещения не предпринято, несостоятелен. Мировым судьей были предприняты необходимые меры для вызова в судебное заседание понятых В-ева К.Ф., В-ова Д.Ю., однако они в судебные заседания неоднократно не являлись. Принимая во внимание это обстоятельство, а также то, что исходя из содержания составленных процессуальных документов присутствие понятых при осуществлении обеспечительных мер, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, сомнений не вызывало, мировой судья правомерно рассмотрел дело, не осуществив в судебном заседании допрос упомянутых лиц.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Шишковым И.А. ДТП и факта управления им автомобилем, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, не основателен и опровергается содержанием вышеперечисленных доказательств, в частности, показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Ч-ва М.В., пояснившего, что он выехал на место происшествия по сообщению сотрудников полиции о задержании водителя с признаками алкогольного опьянения. При этом вопреки доводам жалобы, из имеющихся материалов следует, что в настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено при наличии к тому повода, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что Шишков И.А. незаконно был отстранен от управления транспортным средством и незаконно направлен на медицинское освидетельствование, неосновательны, поскольку водитель Шишков И.А., имеющий признаки алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в силу требований ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Шишкова И.А. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N42 района Зябликово города Москвы, от 26 апреля 2013 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шишкова ИА, оставить без изменения, надзорную жалобу Шишкова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин