Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4а-1373/13 (ключевые темы: временная регистрация - алкогольное опьянение - лишение водительских прав - административные правонарушения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4а-1373/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Никифорова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 04 февраля 2013 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 04 февраля 2013 года Никифоров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 04 февраля 2013 года изменено: в описательной части постановления решено указать, что правонарушение совершено Никифоровым А.Е. 05 января 2013 года. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Никифорова А.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Никифоров А.Е., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его временной регистрации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 05 января 2013 года в 03 часа 05 минут Никифоров А.Е., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома N 22А по ул. Рябиновая в городе Москве от Троекуровского проезда в направлении Можайского шоссе, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никифорова А.Е. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата исследования на бумажном носителе; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Б.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Никифорова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его временной регистрации, нельзя признать состоятельным. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 04 февраля 2013 года (л.д. 16). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Кроме того, следует учесть, что право на рассмотрение дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено законодателем с целью обеспечения реальной возможности непосредственного участия лица в рассмотрении дела. Как усматривается из материалов дела, его рассмотрение было назначено на 04 февраля 2013 года (л.д. 10), о чем Никифоров А.Е. был надлежащим образом уведомлен. 28 января 2013 года Никифоров А.Е. прибыл на судебный участок N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы и подал письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его временного пребывания, что свидетельствует о наличии у него возможности принять участие в рассмотрении дела.

С учетом изложенного, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Никифорова А.Е. о передаче дела на рассмотрение по месту его временной регистрации является правомерным. Вместе с этим необходимо отметить и то, что Никифоров А.Е. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Никифорову А.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Никифорова А.Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 04 февраля 2013 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никифорова А.Е. оставить без изменения, жалобу Никифорова А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин