Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4а-1384/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - обеспечительные меры - мировые судьи - допрос - сторона защиты)

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2013 N 4а-1384/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Липатникова АА в защиту Федосова ВП на постановление мирового судьи судебного участка N368 Тверского района города Москвы от 21 марта 2013 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N368 Тверского района города Москвы от 21 марта 2013 года Федосов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Липатникова А.А. в защиту Федосова В.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Липатников А.А. в защиту Федосова В.П. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что Федосов В.П. не управлял автомобилем, при осуществлении обеспечительных мер не присутствовали понятые, исчерпывающих мер для их вызова в судебное заседание с целью допроса не предпринято; мировой судья и судья районного суда нарушили право на защиту Федосова В.П., не разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие его защитника Липатникова А.А.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 февраля 2013 года в 09 часов 55 минут Федосов В.П., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак, следовал у д. 73 по ул. Новослободская по направлению в сторону ул. Лесная в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Федосов В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Федосовым В.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Липатникова А.А. в защиту Федосова В.П. о том, что Федосов В.П. не управлял автомобилем, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися доказательствами, в частности показаниями инспектора ДПС, полученными мировым судьей в судебном заседании, содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Федосова В.П., как лица, управлявшего транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что при осуществлении обеспечительных мер не присутствовали понятые, исчерпывающих мер для их вызова в судебное заседание с целью допроса не предпринято, понятые мировым судьей не допрошены, являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований не соглашаться с которыми нет.

Довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не выяснил причины неявки в судебное заседание защитника Федосова В.П. - Липатникова А.А., не разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрел дело без его участия, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы.

Так, из содержания приложенной к надзорной жалобе доверенности, заверенной должным образом, следует, что еще с 18 февраля 2013 года Федосов В.П. доверил защищать его интересы при производстве по делу об административном правонарушении Липатникову А.А., Н-у С.Б., С-ду А.Э., наделив каждого из них равным объемом полномочий.

Из постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании 21 марта 2013 года принимал участие направленный Федосовым В.П. защитник С-д А.Э., выразивший позицию стороны защиты, которая была исследована мировым судьей и проверена при оценке всей совокупности доказательств, что свидетельствует о реализации Федосовым В.П. права на защиту должным образом. Отсутствие в постановлении мирового судьи суждений о причинах неявки другого защитника Федосова В.П. - Липатникова А.А. и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие никоим образом не ставит под сомнение законность вынесенного постановления и не свидетельствует о нарушении права на защиту Федосова В.П.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод жалобы Липатникова А.А. о том, что судьей районного суда не разрешен вопрос о причинах неявки Липатникова А.А. и возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. Как указывает в настоящей жалобе сам Липатников А.А., при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в судебном заседании участвовал защитник Федосова В.П. - С-д А.Э. Из решения судьи районного суда следует, что позиция стороны защиты была выражена в судебном заседании и проверена судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Подводя итог к вышеизложенному, следует признать, что ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда нарушения права Федосова В.П. на защиту допущено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N368 Тверского района города Москвы от 21 марта 2013 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федосова ВП оставить без изменения, надзорную жалобу Липатникова АА в его защиту - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин