Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4а-1391/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - место рассмотрения дела об административном правонарушении - ходатайство об отложении - алкогольное опьянение - извещение лиц, участвующих в деле)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4а-1391/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Короля С.Ю. в защиту Синельникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 07 марта 2013 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 07 марта 2013 года Синельников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба адвоката Короля С.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Король С.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Синельников С.А. не был надлежащим образом извещен; судья районного суда не рассмотрел ходатайство адвоката Короля С.Ю. об истребовании сведений из ОАО "МГТС" об исходящих соединениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 февраля 2013 года в 08 часов 10 минут водитель Синельников С.А., управляя транспортным средством марки "___" государственный регистрационный знак ___., следовал по ул. Новослободская в районе дома 73 в городе Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Синельникова С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых.

Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Синельников С.А. не был надлежащим образом извещен, нельзя признать обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07 марта 2013 года в 10 часов 30 минут, Синельников С.А. был извещен. Телефонограмма была передана Синельникову С.А. 04 марта 2013 года по телефону, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из содержания ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение лица, участвующего в деле, о месте и времени его рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При таких обстоятельствах извещение Синельникова С.А. о месте и времени судебного заседания телефонограммой, свидетельствует о том, что меры, необходимые для извещения Синельникова С.А. и реализации им процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей были приняты.

Учитывая, что в назначенные дату и время Синельников С.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не рассмотрел ходатайство адвоката Короля С.Ю. об истребовании сведений из ОАО "МГТС" об исходящих соединениях, несостоятелен. Данное ходатайство разрешено судьей в соответствии с требованиями закона, принятое по нему решение мотивировано в определении судьи районного суда от 30 мая 2013 года.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Синельникова С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 07 марта 2013 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Синельникова С.А. оставить без изменения, жалобу адвоката Короля С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин