Постановление Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4а-1494/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - обеспечительные меры - алкоголь - законные основания - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4а-1494/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Полякова АН на постановление мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово города Москвы от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово города Москвы от 22 января 2013 года Поляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе Поляков А.Н. выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование подтверждено использованием инспектором ДПС недействительной формы бланка протокола, при производстве обеспечительных мер понятые не присутствовали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 января 2013 года в 13 часов 50 минут водитель Поляков А.Н., управлявший автомобилем ** государственный регистрационный знак *, у д. 35 по ул. Сельскохозяйственной в г. Москве при наличии явных признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанными действиями Поляков А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Поляковым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями Полякова А.Н., данными мировому судье в судебном заседании. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Полякова А.Н. о том, что законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, несостоятелен.

Так, в соответствии с п.п. 2,3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Законным основанием для направления Полякова А.Н. на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Ссылки в жалобе на то, что нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование подтверждено использованием инспектором ДПС недействительной формы бланка протокола о направлении на таковое, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможные несоответствия формы бланка протокола не приводят к выводу о нарушении самой процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что при производстве обеспечительных мер не присутствовали понятые, не соответствует действительности и опровергается содержанием составленных процессуальных документов. Так, в частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями, которые, соответственно, удостоверили осуществление в их присутствии описанной в протоколе названной обеспечительной меры.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Полякова А.Н. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово города Москвы от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Полякова АН оставить без изменения, надзорную жалобу Полякова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин