Постановление Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4а-1518/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - алкогольное опьянение - лишение водительских прав - процессуальные документы - протокол об отстранении от управления транспортным средством)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4а-1518/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Мосина Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 23 апреля 2013 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 23 апреля 2013 года Мосин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Липатников А.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы нарушили требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; при применении к Мосину Г.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; понятым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Скоропада А.Э. о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых; мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его (Липатникова) отсутствие, не выяснив причину его неявки в судебное заседание; в деле отсутствует определение мирового судьи о назначении времени и места его рассмотрения; материалы дела об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения в виновности Мосина Г.М. в совершении административного правонарушения; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не проверил дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 29 марта 2013 года в 04 часа 45 минут Мосин Г.М., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома N 98 по ул. Шоссейная в городе Москве в направлении ул. Полбина, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мосина Г.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе; рапортом инспектора ДПС ГИБДД К. и его показаниями, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мосина Г.М. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы нарушили требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что при применении к Мосину Г.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Из представленных материалов усматривается, что при применении к Мосину Г.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые М. и К.Б., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в процессуальных документах факт проведения и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мосин Г.М. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Более того, из показаний инспектора ДПС ГИБДД К., допрошенного мировым судьей, также следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Мосину Г.М. в присутствии понятых.

Утверждение заявителя о том, что понятым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку из представленных материалов усматривается, что понятым М. и К.Б., присутствовавшим при применении к Мосину Г.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Скоропада А.Э. о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, нельзя признать состоятельным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья выполнил, его отказ в удовлетворении указанного ходатайства мотивирован в определении от 11 апреля 2013 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.

Довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его (Липатникова) отсутствие, не выяснив причину его неявки в судебное заседание, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании 23 апреля 2013 года участвовал Никифоров С.Б., который наряду с адвокатом Липатниковым А.А. был уполномочен Мосиным Г.М. на осуществление своей защиты по делу об административном правонарушении в соответствии с доверенностью от 05 апреля 2013 года. При таких обстоятельствах нет оснований полагать о том, что право Мосина Г.М. на защиту было нарушено.

Ссылка заявителя на отсутствие в деле определения мирового судьи о назначении времени и места его рассмотрения, не может быть принята во внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанное определение выносится судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости, а потому отсутствие такого определения в материалах дела не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Мосина Г.М. в совершении описанного выше административного правонарушения. Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мосина Г.М., который ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев назначено Мосину Г.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Мосина Г.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 23 апреля 2013 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мосина Г.М. оставить без изменения, жалобу адвоката Липатникова Александра Александровича в защиту Мосина Г.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин