Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4а-1606/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - материальный ущерб - лишение водительских прав - участник дорожного движения)

Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4а-1606/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Любимовой А.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года Любимова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда 20 мая 2013 года постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалобы Любимовой А.В. и её защитника Попова Н.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Любимова А.В. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих факт ДТП и причинение кому-либо из участников дорожного движения материального ущерба; протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит описания события ДТП; все документы, представленные сотрудником ГИБДД составлены в день вынесения постановления судьей районного суда, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность судебного акта; судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в её жалобе и жалобе её защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года в 17 часов 20 минут Любимова А.В., управляя автомашиной марки "___.." государственный регистрационный знак ___., следовала по проспекту Вернадского в городе Москве, где в районе дома N 30 совершила наезд на припаркованную автомашину марки "___" государственный регистрационный знак ___., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участницей которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Любимовой А.В подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; рапортом сотрудника ГИБДД; справкой о ДТП; фотоматериалами; протоколом осмотра транспортного средства; объяснениями свидетелей Смурыгиной Н.В., Смурыгина А.Ю. объяснениями самой Любимовой А.В.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда и судьей Московского городского суда правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Любимовой А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Любимовой А.В. в его совершении.

Довод Любимовой А.В. о том, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих факт ДТП, причинение кому-либо из участников дорожного движения материального ущерба, не влечет удовлетворение жалобы. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится к категории формальных, то есть не зависит от причинения материального ущерба. Размер этого ущерба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказыванию не подлежит и не имеет правового значения для привлечения лица к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого оно являлось. В данном случае важен лишь факт причинения вреда материального или физического для установления наличия или отсутствия ДТП в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 ПДД РФ. Материалы дела свидетельствуют о том, что столкновение, произошедшее с участием транспортных средств "____.." государственный регистрационный знак ___.. и "___.." государственный регистрационный знак ____ отвечает признакам ДТП, понятие которому дано в п. 1.2 ПДД РФ. То обстоятельство, что в результате данного столкновения были повреждены транспортные средства, подтверждается, в частности, протоколом их осмотра и фотоматериалами, согласно которым установлено, что на автомобиле "_.." государственный регистрационный знак __.. левое зеркало заднего вида имеет повреждение корпуса; на автомобиле "__.." государственный регистрационный знак ___. правое зеркало заднего вида имеет повреждение в виде царапин. Таким образом, факт ДТП объективно установлен, о причинении в результате ДТП материального ущерба свидетельствует наличие повреждений на транспортных средствах.

Доводы Любимовой А.В. о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит описания события ДТП, все документы, представленные сотрудником ГИБДД составлены в день вынесения постановления судьей районного суда, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность судебного акта, а также о том, что судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в них, нельзя признать состоятельными. Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Любимовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая материалы, составленные сотрудниками ГИБДД, объяснения и доводы Любимовой А.В. и её защитника Попова Н.Н., судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Любимовой А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Любимовой А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18

КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Любимовой А.В. оставить без изменения, жалобу Любимовой А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин