Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 4а-1642/13 (ключевые темы: состав административного правонарушения - требования пожарной безопасности - эвакуационные пути - противопожарный режим - эвакуационные выходы)

Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 4а-1642/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев жалобу Рубцова Н.В. в защиту ____ "Венда" (далее - НОУ СОШ "Венда") на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 08 мая 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 08 мая 2013 года НОУ СОШ "Венда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей в доход государства.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 08 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рубцовой Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Рубцова Н.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в действиях НОУ СОШ "Венда" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ; судебные акты вынесены без учета доводов НОУ СОШ "Венда" и показаний свидетелей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела установлено, что 02 марта 2013 года в 00 часов 01 минуту НОУ СОШ "Венда", являясь объектом защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, расположенная по адресу: ___.., в установленный срок - до 01 марта 2013 года не выполнила требования, указанные в п. п. 6, 7 предписания N 446/1/1-16 выданного инспектором 3-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве от 06 августа 2012 года, а именно:

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, а также п.п. 6.15* и 6.13* Санитарных норм и правил N 21-01-97* не обеспечило соблюдение таких требований по пожарной безопасности, как рассредоточенное расположение эвакуационных выходов из помещения столовой на первом этаже;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, а также п.п. 6.15* и 6.13* Санитарных норм и правил N 21-01-97* не обеспечило помещение подвала вторым эвакуационным выходом.

Таким образом, НОУ СОШ "Венда" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность НОУ СОШ "Венда" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 244 от 25 марта 2013 года, распоряжением N 103 от 27 февраля 2013 года, предписанием по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 446/1/1-16 от 06 августа 2012 года, поэтажным планом здания, расположенного по адресу город Москва, Прудовой проезд, дом 9, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях НОУ СОШ "Венда" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Довод защитника Рубцовой Н.В. о том, что в действиях НОУ СОШ "Венда" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, так как согласно экспертному заключению ООО "Альфа сервис групп", требования пожарной безопасности НОУ СОШ "Венда" соблюдены, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 37 и ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. При этом экспертное заключение, имеющиеся в материалах дела, в полной мере не свидетельствует о том, что НОУ СОШ "Венда" были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания государственного инспектора по пожарному надзору, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях НОУ СОШ "Венда" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того экспертное заключение было составлено ООО "Альфа сервис групп" без фактического осмотра помещений, а лишь по представленным НОУ СОШ "Венда" документам, что не может свидетельствовать о его допустимости, поскольку данные, по которым проводился расчет, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными сотрудниками МЧС.

Довод защитника Рубцовой Н.В. о том, что судебные акты вынесены без учета доводов НОУ СОШ "Венда" и показаний свидетелей, нельзя признать состоятельным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела, как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности НОУ СОШ "Венда" во вменяемом административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Рубцовой Н.В. судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 08 мая 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении _____. "Венда" оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Рубцовой Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин