Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4а-1892/13 (ключевые темы: восстановление срока обжалования - медицинские учреждения - срок обжалования постановления - состояние здоровья - дело об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4а-1892/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Калужских А.И. на определение судьи Московского городского суда от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области Ж. от 19 декабря 2011 года Калужских А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области К. от 12 января 2012 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области от 19 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Калужских А.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, Калужских А.И. обжаловал их в Щербинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года Калужских А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области от 19 декабря 2011 года и решения начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области от 12 января 2012 года.

Определением судьи Московского городского суда от 22 мая 2013 года определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года оставлено без изменения, жалоба Калужских А.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Калужских А.И., выражая несогласие с определением судьи Московского городского суда от 22 мая 2013 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования постановления и решения должностных лиц ГИБДД по данному делу об административном правонарушении был пропущен им по причине неудовлетворительного состояния здоровья, а также в связи с необходимостью частого посещения медицинских учреждений; он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу определение судьи Московского городского суда от 22 мая 2013 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть подана уполномоченными на то лицами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии соответствующего решения.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Как усматривается из представленных материалов, копия решения начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области от 12 января 2012 года была направлена Калужских А.И. в тот же день - 12 января 2012 года и получена им 24 января 2012 года. Из этого следует, что Калужских А.И. имел возможность обратиться в суд с соответствующей жалобой в установленный законом срок, однако воспользовался предоставленным ему правом лишь 25 октября 2012 года.

Таким образом, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Калужских А.И. о восстановлении срока обжалования упомянутых выше постановления и решения должностных лиц ГИБДД.

Довод заявителя о том, что срок обжалования постановления и решения должностных лиц ГИБДД по данному делу об административном правонарушении был пропущен им по причине неудовлетворительного состояния здоровья, а также в связи с необходимостью частого посещения медицинских учреждений, не может быть принят во внимание. Копии медицинских документов, представленные Калужских А.И., не свидетельствуют о том, что он не имел объективной возможности своевременно обжаловать постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области от 19 декабря 2011 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области от 12 января 2012 года.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года, нельзя признать состоятельным. Из представленных материалов усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 мая 2013 года Калужских А.И. был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем жалоба на определение судьи районного суда была правомерно рассмотрена судьей Московского городского суда в его (Калужских) отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, следует учесть, что при рассмотрении в Московском городском суде жалобы Калужских А.И. на определение судьи районного суда от 10 января 2013 года участвовал защитник Калужских Е.И. При таких обстоятельствах нет оснований полагать о том, что право Калужских А.И. на защиту было нарушено.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения судьи Московского городского суда от 22 мая 2013 года, равно как не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГИБДД по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Московского городского суда от 22 мая 2013 года, которым оставлено без изменения определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Калужских А.И. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области от 19 декабря 2011 года и решения начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калужских А.И. оставить без изменения, жалобу Калужских А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин