Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4у-5038/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - прекращение производства по жалобе - УПК - прекращение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4у-5038/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Гудзенко Н.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2013 года,

установила:

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года в связи с отсутствием предмета обжалования прекращено производство по жалобе заявителя Гудзенко Н.А. о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Сокольники г. Москвы Ц.С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконным бездействия начальника Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы А.С.И. и начальника КМ Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы Б.Г.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Гудзенко Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона; полагает, что судом не проверены и не оценены все доводы, изложенные в жалобе; отмечает, что постановление Преображенского районного суда г. Москвы вынесено ненадлежащим лицом; просит отменить апелляционное определение.

Изучив представленные материалы и материалы дела, а также проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что доводы заявителя Гудзенко Н.А. являются несостоятельными и кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя Гудзенко Н.А., проверив в полном объеме доводы жалобы и исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда о прекращении производства по жалобе, обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных материалах. Апелляционное определение соответствует требованиям с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что судом первой инстанции ранее была рассмотрена жалоба Гудзенко Н.А. с аналогичным предметом обжалования и по результатам ее рассмотрения принято решение, которое вступило в законную силу.

Так, постановлениями Преображенского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года и 15 мая 2012 года заявителю Гудзенко А.В. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы, выразившихся в отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гудзенко. Указанные судебные решения оставлены без изменений определениями судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 апреля 2012 года и 24 октября 2012 года соответственно.

Кроме того, постановление старшего оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Сокольники г. Москвы Ц. С.А., которое обжалуется заявителем, отменно заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы 03 июня 2009 года. Вместе с тем, в настоящее время вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2011 года по результатам проведенной проверки по факту обращения заявителя Гудзенко Н.А. в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, которое согласно заключению Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы признано законным и обоснованным в связи с отсутствием события преступления.

Техническая ошибка, допущенная во вводной части постановления Преображенского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года, при указании фамилии председательствующего судьи, была устранена постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года в порядке ст. 396 - 397 УПК РФ, которым внесены изменения в вводную часть постановления суда от 5 февраля 2013 года и указано, что жалоба Гудзенко Н.А. рассмотрена председательствующим судьей Череповской О.П. при секретаре Зоровой М.Ю..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Гудзенко Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Гудзенко Н.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева