Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 4у-6203/13 (ключевые темы: ограничение свободы - специализированный государственный орган - иностранные государства - нападение - место жительства)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 N 4у-6203/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Барановой И.В. в защиту осужденного Змановского А.В. на приговор Гагаринского районного суда от 25 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря

2012 года

Змановский А.В., судимый:

- 20 августа 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 декабря 2009 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2

ст. 158 УК РФ (3 эпизода) по совокупности преступлений на 2 года

6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком

2 года. Приговор от 20 августа 2009 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 22 июня 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1

ст. 166 УК РФ (2 эпизода) по совокупности преступлений на

2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговорам отменено, на основании

ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии общего режима, освобождённый 25 октября

2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней.

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год

6 месяцев, в течение которых установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

- по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ на 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в течение которых Змановскому установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Змановскому назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на

2 года, в течение которых установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 13 октября 2011 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору суда от 22 июня 2010 года.

По совокупности приговоров Змановскому окончательно назначено

9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года, в течение которых установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Наказание исчислено с 13 июня 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года приговор изменен: по

ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено 7 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162; п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126; ч. 2 ст. 325 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на

2 года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

С учётом положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 июня 2010 года Змановскому окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года, в течение которых установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Змановский признан виновным в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и похищении паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Баранова И.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что при совершении разбойного нападения предварительный сговор между Змановским и К. отсутствовал, в действиях К. имел место эксцесс исполнителя. Указывает, что при назначении наказания Змановскому не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Змановского в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного не установлено.

Из показаний потерпевшего З. следует, что Змановский и К., применяя физическое насилие, поместили его в салон автомобиля и направились в "_" область. По пути следования похитили его имущество и личные документы, в том числе паспорт. Потерпевший указал, что именно Змановский обнаружил его папку с документами и передал ее К.

Обстоятельства, изложенные потерпевшим, подтверждаются проверкой его показаний на месте, а также протоколом опознания, согласно которому потерпевший опознал Змановского, как одного из нападавших.

Свидетели Т., С. и В. подтвердили показания потерпевшего и пояснили, что в день нападения З. обратился к ним за помощью, пояснив, что двое молодых людей, высказывая угрозы убийством и применяя физическую силу, вывезли его из г. Москвы. Сам потерпевший находился в подавленном состоянии, у него имелись телесные повреждения в виде ссадин и ножевых порезов.

Осужденный Змановский в явке с повинной признал, что совместно с К. совершил разбойное нападение на З., в ходе которого они завладели автомобилем последнего, поместили потерпевшего в салон автомобиля и направились в "_" область.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у З. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

Приведенные доказательства обосновано признаны достоверными.

Версия осужденного Змановского о непричастности к разбойному нападению и хищению паспорта потерпевшего З. также получила соответствующую оценку в приговоре.

Доводы об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения и наличии в действиях К. эксцесса исполнителя, следует признать необоснованными.

Согласно показаниям потерпевшего преступные действия К. и Змановского носили согласованный и совместный характер, охватывались общей целью и были направлены на достижение единого преступного результата - хищения его имущества.

При таких данных суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Змановского по ч. 3 ст. 162, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к назначенному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объёме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Барановой И.В. в защиту осужденного Змановского А.В. на приговор Гагаринского районного суда от 25 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева