Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-6243/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - крупный размер - умысел - сотрудник правоохранительного органа - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-6243/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осуждённого Огурцова А.Л. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года

Огурцов А. Л., несудимый,

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Огурцову А.Л. назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 декабря 2010 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Огурцов А.Л. выражает несогласие с приговором суда, при этом указывает, что в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему необоснованно вменен диспозитивный признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку не установлены время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотика; помимо того, утверждает, что в отношении него имела место провокация преступления со стороны сотрудников полиции.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак незаконного приобретения наркотического средства, а также просит проверить допустимость доказательств, положенных в основу приговора.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Огурцов А.Л. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Огурцова А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения Огурцовым А.Л. преступлений судом были установлены на основании показаний самого Огурцова А.Л., данных им в судебном заседании, где он признавал свою вину и не отрицал факт приобретения наркотических средств для себя и К., при указанных им обстоятельствах; показаний свидетелей К., К., С., К., Д., П., а также на основании письменных доказательств, в том числе документах, полученных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", заявлении К., заключении эксперта и других доказательств, приведённых в приговоре.

При этом показания свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Огурцова А.Л. в инкриминированных деяниях, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора вышеуказанными лицами осуждённого Огурцова А.Л. судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Огурцова А.Л.

Юридическая квалификация действий осуждённого Огурцова А.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1; ч. 2 ст. 228 УК РФ в приговоре мотивированна.

При этом, вопреки утверждению Огурцова А.Л. о провокации преступления сотрудниками полиции, необходимо отметить, что умысел Огурцова А.Л. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастного к этому лица, и соответствовали положениям ФЗ от 12.08.1995г. "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оснований для признания документов, полученных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, недопустимыми доказательствами у суда не имелось, как и не имелось оснований для вывода о том, что в отношении Огурцова А.Л. имела место провокация преступления.

Умысел Огурцова А.Л. на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ усматривается в действиях самого Огурцова А.Л., непосредственно направленных на продажу наркотических средств.

Из показаний свидетеля К., положенных судом в основу приговора, следует, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением, указав, что знакомый ему молодой человек по имени Александр занимается сбытом наркотических средств, и он желает оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов в его изобличении, кроме того К. пояснил, что в ходе общения Александр дал ему ясно понять, что при необходимости он может обратиться к нему за помощью в приобретении одурманивающих порошков и курительных смесей.

Довод надзорной жалобы осужденного Огурцова А.Л. о том, что по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему необоснованно вменен диспозитивный признак незаконного приобретения наркотического средства, следует признать несостоятельным, как следует из материалов дела, наркотические средства Огурцовым А.Л. были приобретены у молодого человека по имени Павел незадолго до встречи с К., которая состоялась 1 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 45 минут, в связи с чем, Огурцов А.Л. обосновано признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенным, необходимо отметить, что кассационное представление прокурора, на которое ссылается осужденный в своей жалобе, автором было отозвано.

Таким образом, данная судом правовая оценка действий осужденного представляется правильной.

Наказание осужденному Огурцову А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осуждённого Огурцова А.Л., не допущено.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Огурцова А.Л. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко