Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4у-6377/13 (ключевые темы: служебное положение - преступление - группа лиц по предварительному сговору - срок отбывания наказания - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4у-6377/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.П., изучив кассационную жалобу осужденногоБазарчултэма А.о пересмотре приговораМещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013года,

установил:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013года,

Базарчултэм А.,<_>

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден С.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Базарчултэм А.признан виновным в покушениина мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденныйБазарчултэм А.указывает, что преступление совершил из-за противоправных действий потерпевшего и сострадания к нему в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "использование своего служебного положения", в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ.Считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку на его иждивении неработающая супруга и больной ребенок, кроме того, суд неверно установил его руководящую роль в совершении преступления, так как он являлся только посредником и сам остановил совершение преступления. Обращает внимание, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит снизить срок назначенного наказания и применить закон о менее тяжком преступлении, а также положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденногоБазарчултэма А.удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Базарчултэма А., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном главой 48УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы Базарчултэма А. о неправильной квалификации его действий удовлетворению не подлежат.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3ст. 159УК РФ квалифицированы правильно.Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

Наказание Базарчултэму А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера содеянного, роли осужденного в совершении преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "д, з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, и данных о личности осужденного, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденногоБазарчултэма А.о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья Московского

городского суда Л.А. Амплеева