Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 4у-6496/13 (ключевые темы: нападение - группа лиц по предварительному сговору - соучастники - уголовное дело - очная ставка)

Постановление Московского городского суда от 14 августа 2013 N 4у-6496/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Чебана В.И. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года

Чебан .., _ года рождения, уроженец и гражданин Республики _, ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чебану В.И. исчислен с 6 мая 2012 года.

Также приговором разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чебан В.И., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств его причастности к совершению нападения на М. не имеется; свидетель С. не является очевидцем преступления; с учетом изложенного, осуждённый просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное дело в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Чебана В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Чебан В.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам осужденного, вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения группой лиц, в числе которых был Чебан В.И., о чем потерпевший категорически утверждал в ходе следствия и в суде. Показания потерпевшего, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей С. и К., кроме того, с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых заявление потерпевшего в правоохранительные органы, протокол осмотра места происшествия, протокол очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Чебаном В.И., заключение судебно-медицинской экспертизы. Оснований для оговора Чебана В.И. потерпевшим М. судом не установлено. Причины противоречий в показаниях потерпевшего, данных в ходе следствия и в судебном заседании, были выяснены, что нашло свое отражение в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Чебана В.И. о том, что он преступления в отношении М. не совершал.

Аналогичные доводы осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых судом были правильно установлены фактические обстоятельства содеянного и постановлен обвинительный приговор в отношении Чебана В.И., не согласие которого с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

В связи с утверждением осужденного о том, что при задержании при нем не было обнаружено вещей, принадлежащих потерпевшему, необходимо отметить, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, другие соучастники не были задержаны и, согласно показаниям потерпевшего, именно они - неустановленные следствием лица по имени Андрей и Тахир непосредственно требовали у него имущество, которое впоследствии и похитили. При этом, действия всех соучастников, включая Чебана В.И., были согласованными и взаимодополняющими друг друга.

Учитывая изложенное, квалификация действий Чебана В.И. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

Наказание Чебану В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и оно является соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Чебана В.И. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в отношении осужденного Чебана В.И. не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чебана В.И. и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Чебана В.И. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 10 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко