Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4у-6511/13 (ключевые темы: конфискация имущества - малолетние дети - расследование преступлений - разбой - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4у-6511/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного Широяна М.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2003 года,

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2002 года

Широян М.Н., ***, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а,б,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 22 октября 2002 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски потерпевших.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 мая 2005 года, с учетом последующих изменений, приговор Никулинского районного суда от 24 декабря 2002 года изменен: по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности названных преступлений, окончательно назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Широян М.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду нападения на потерпевшего Б. 03 августа 2002 года. Полагает, что квалифицирующий признак разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" по эпизоду от 03 августа 2002 года подлежит исключению из обвинения. На основании изложенного и с учетом изменений, внесенных в УК РФ, просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить размер назначенного наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы, и изучив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Широяна М.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниях потерпевших Г., Б. и Я.; показаниях свидетеля Т.; протоколах осмотра мест происшествия; протоколах опознания; протоколе задержания и других материалах дела, подробная оценка которым дана в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля оснований не имеется, поскольку они полностью проверены судом и признаны достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Оснований для оговора осужденного указанными лицами судом не установлено.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений так же не вызывает, они исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, и позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенных Широяном преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Юридическую оценку действий Широяна, с учетом внесенных в приговор изменений, по п.п. "а,в,г" ч .2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) следует признать правильной, оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется. Необходимо отметить, что из показаний свидетеля Т. - сотрудника милиции следует, что после задержания Широяна, в ходе бесед с последним, он полностью признал свою вину в совершении разбойного нападения на Б. 03 августа 2002 года. Установленный судом факт связывания рук и ног скотчем потерпевшему Б. свидетельствует об обоснованности квалификации совершенного им разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".

Наказание осужденному Широяну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе и наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Фактов активного способствования раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от 03 августа 2002 года судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания Широяном только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, и вынесла определение об оставлении приговора без изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Следует отметить, что вопросы о пересмотре судебных решений в связи с необходимостью применения положений ст.10 УК РФ решаются не в порядке надзора, а в порядке исполнения приговора, то есть в порядке главы 47 УПК РФ.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судами предыдущих инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Широяна следует признать законными и обоснованными, а доводы его надзорной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Широяна М.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2003 года.

Судья Московского

городского суда

О.В. Свиренко