Постановление Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4у-6594/13 (ключевые темы: ограничение свободы - квоты - медицинские учреждения - мошенничество - тепловые сети)

Постановление Московского городского суда от 16 августа 2013 N 4у-6594/13

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова, изучив надзорную жалобу осужденного Иноземцева С. Л. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года

Иноземцев С.Л., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. N420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы. На основании ст.47 УК РФ осужденный лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских учреждениях сроком на 3 года;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. N420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы. На основании ст. 47 УК РФ осужденный лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских учреждениях сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Иноземцеву С.Л. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком 4 года; на осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, не совершать преступлений, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ст.47 УК РФ Иноземцев С.Л. лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских учреждениях сроком на 3 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и принято решение о снятии ареста с денежных средств в сумме ХХХХХХХХ рублей, находящихся на расчетном счету в ОАО КБ "ХХХХХХ".

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года приговор суда изменен: смягчено назначенное Иноземцеву С.Л. по ч.3ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года N420-ФЗ) дополнительное наказание в виде штрафа до 80 000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Иноземцеву С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 85 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иноземцеву С.Л. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года. На основании ст.47 УК РФ Иноземцев С.Л. лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в медицинских учреждениях сроком на 3 года.

Иноземцев С.Л. признан в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере; он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 01 сентября 2006 года по 29 августа 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иноземцев С.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на предположениях; анализируя доказательства по делу, утверждает, что его вина не доказана; отмечает, что у него отсутствовал умысел на хищение бюджетных денежных средств, он не имел отношения к оказанию платной и бесплатной медицинской помощи, при этом он не нарушал нормы, регламентирующие осуществление специализированной медицинской помощи, оказываемой в институте; считает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, а показания свидетелей Т.В.К., С.В.А. являются недопустимыми доказательствами и не могут служить подтверждением его виновности; указывает на допущенные судом нарушения норм уголовно - процессуального закона.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении покушения на мошенничество основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего - директора ФГУ "ХХХХХ" Г.С.В., свидетеля Ш.Ш.М. об обстоятельствах перечисления денежных средств в размере ХХХХХХХ руб. со счета ФГУ "ХХХХХХХХ" в рамках государственного контракта за выполнение строительных работ, которые фактически не проводились, при этом ответственным за выполнение государственного контракта являлся заместитель директора Иноземцев С.Л., показаниями свидетелей С.В.А., Н.С.А., З.В.А. об обстоятельствах заключения в 2008 году государственного контракта на выполнение работ по перекладке теплосети и водостока для ФГУ "ХХХХХХХ", который был подписан с ЗАО ПСО "ХХХХХ", признанного победителем конкурса, только после выполнения выдвинутых со стороны Иноземцева условий о необходимости заключения договора субподряда с ООО "ХХХХХ", на счет которой должны будут перечисляться денежные средства, поступившие от ФГУ "ХХХХХХХХ", при этом компания ЗАО ПСО "ХХХХХХХХХХ" не осуществляла строительные работы по перекладке теплосети и водостока; показаниями свидетеля Т. В.К., из которых следует, что деньги после поступления на счет ООО "ХХХХХХХ" должны быть переведены на счет компании ООО "ХХХХХХХ1", учредителем или директором которой являлся Иноземцев С.Л.; показаниями свидетеля Ш.Д.В. о том, что они совместно с Р.Б.Н. и Иноземцевым С.Л. были учредителями компании ООО "ХХХХХХХХ1", которая располагалась на территории ФГУ "ХХХХХХХХХ" и фактически никакой деятельности не вела; показаниями свидетелей С.Н.В., П.И.В., Ш.А.А., В.А.Д., К.Г.Н. о том, что ранее в 2005 году были произведены работы по перекладке теплосети и водостока для ФГУ "ХХХХХХХХ", о чем были подписаны соответствующие документы, а также показаниями свидетелей Н.В.С., Р.Б.Н., В.А.А., С.В.В., Г.В.М., К.А.С., А.А.В., В.И.А., подтвердивших установленные судом фактические обстоятельства, и письменными доказательствами.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении мошенничества также основаны на совокупности доказательств и подтверждаются, в частности, показаниями представителя потерпевшего Г.С.В. о том, что на лечение пациентов по квоте в полном объеме выделяются денежные средства из федерального бюджета, при этом денежные средства за лечение пациентов как на договорной основе, так и по квоте поступают на счет ФГУ "ХХХХХХХХ", а не других организаций; показаниями потерпевших Т. А.П., Ш. А.А., которые по квоте проходили лечение в ФГУ "ХХХХХХХХ" и за некоторые медицинские материалы перечислили деньги на счета различных компаний; показаниями свидетеля Г.М.Г., данных на следствии и признанных судом достоверными, о том, что от Иноземцева С.Л. было получено указание, согласно которому все пациенты, поступающие по квотам в ФГУ "ХХХХХХХ", должны были часть расходных материалов оплачивать за счет собственных денежных средств; показаниями свидетелей Б.С.Б., Т.В.В., М.Р.Г., Ю.В.Н., У.К.Г., Б.А.М., И.А.Н., Х. Н.А., Г.И.И., П.В.Е., Г.А.Б. о перечислении на счет ООО фирма "ХХХХХХХ" денежных средств в счет оплаты медицинских материалов, необходимых им для проведении лечения в ФГУ "ХХХХХХХХ"; показаниями свидетеля С.Н.В. о том, что в период ее работы в качестве медсестры заместитель директора ФГУ "ХХХХХХХХХХ" Иноземцев С.Л., который являлся учредителем и генеральным директором ООО фирма "ХХХХХХ", предложил ей должность генерального директора, поскольку он не мог совмещать должности в ФГУ и коммерческой организации, на что она согласилась, в данной компании пациенты, которые обращались в ФГУ "ХХХХХХХХ" для оказания медицинской помощи, приобретали необходимый медицинский материал, а также другими доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей, в том числе показания свидетелей Т.В.К. и С.В.А., у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания недопустимыми тех доказательств, на которые содержится ссылка в надзорной жалобе осужденного, у суда не имелось. Кроме того, в ходе судебного разбирательства следователь В.И.А., в производстве которого находилось данное уголовное дело, показал, что ряд свидетелей по уголовному делу, в том числе Т.В.К., были допрошены в присутствии их защитников, какого - либо давления на них не оказывалось, показания они давали добровольно.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение осужденного о своей невиновности в совершении преступлений, которое обоснованно признанно несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо определив ее как позицию защиты.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Иноземцева С.Л. по ч.3ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года N420-ФЗ) и ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года N420-ФЗ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе равенства и состязательности сторон, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, допущено не было.

Наказание Иноземцеву С.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении оснований принятого решения и обоснованием выводов о законности и обоснованности приговора суда в той части, в которой он был оставлен без изменения.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иноземцева С.Л. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова