Постановление Московского городского суда от 29 августа 2013 N 4у-6604/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - личный досмотр - ограничение свободы - протокол обыска - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 29 августа 2013 N 4у-6604/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу осужденного Кострикова Н.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года

К О С Т Р И К О В Н.В., ранее несудимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 31 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Кишкин Р.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года приговор в отношении Кострикова Н.В. оставлен без изменения.

Костриков Н.В. осужден за покушение на незаконный сбыт Кишкину Р.Ю. наркотического средства - героина в количестве 0,20 грамма; за незаконный сбыт Кишкину Р.Ю. наркотического средства в крупном размере - героина в количестве 0,85 грамма; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - героина в количестве 3,13 грамма.

Деяния имели место 31 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Костриков Н.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает, что он необоснованно осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Указывает, что доказательств его виновности в совершении данного преступления не имеется, никаких оперативно-розыскных мероприятий проведено не было, Кишкин никогда не заявлял, что обнаруженное в его квартире наркотическое средство он приобрел у него (Кострикова). По мнению осужденного, масса изъятого у него при личном досмотре наркотического средства не совпадает с данными, содержащимися в его показаниях, в протоколе его личного досмотра и в протоколе обыска при проведении ОРМ, а также с приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами. Просит исключить из его осуждения п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, доводы кассационной (надзорной) жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Кострикова Н.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы осужденного, приведенные им в свою защиту.

Выводы суда о виновности Кострикова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; показаниями свидетелей К., Г., С. об обстоятельствах задержания Кострикова Н.В.; показаниями И. и Б., принимавшими участие в качестве понятых при личном досмотре Кострикова Н.В. и в ходе обыска в квартире у Кишкина Р.Ю.; актом личного досмотра Кострикова Н.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри, а также денежные средства в размере 1500 рублей, при этом он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин для личного потребления, а денежные средства получены им за продажу наркотического средства - героин; протоколом обыска в квартире Кишкина Р.Ю. из которого следует, что в указанном жилище в картонной коробке был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; заключениями судебно-химических экспертиз, из которых следует, что вещество добровольно выданное П. 31.08.2011 года, обнаруженное в ходе обыска по месту жительства Кишкина Р.Ю. и изъятое в ходе личного досмотра у Кострикова Н.В. является наркотическим средством-героином массой (с учетом израсходованного при предварительном исследовании в количестве 0,01 гр. с каждого объекта) соответственно 0,20 грамма, 0,85 грамма и 3,13 грамма; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания свидетелей К., Г., С., И., Б., а также свидетеля П. в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав все представленные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания в судебном заседании Кострикова Н.В., отрицавшего факт сбыта Кишкину Р.Ю. наркотического средства-героина в количестве 0,85 гр., а также подсудимого Кишкина Р.Ю. и свидетеля П., в части подтвердивших в судебном заседании доводы Кострикова.

Юридическая оценка действиям Кострикова Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228-1, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Доводы осужденного Кострикова Н.В. о том, что наркотическое средство - героин в количестве 0,85 грамма Кишкину он не сбывал, доказательств тому стороной обвинения не представлено, являются необоснованными.

В обоснование своего вывода суд правильно сослался на заключение судебной химической экспертизы N Э-1/157-12 от 13 февраля 2012 года, согласно которому вещество, изъятое у Кострикова Н.В. 31 августа 2011 года при личном досмотре и вещество, изъятое 01 сентября 2011 года в ходе обыска в квартире у Кишкина Р.Ю. в количестве 0,85 грамма могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и могли ранее составлять единую массу.

Несостоятельными следует признать и доводы осужденного о противоречивости сведений о количестве изъятого по делу наркотического средства - героина в различных документах. Как видно из материалов дела, данные о количестве изъятого по делу наркотического средства в справках об исследовании, в экспертных заключениях и в постановлении о приобщении их в качестве вещественных доказательств не соответствуют в связи с тем, что определенное количество указанного вещества было затрачено на исследование при проведении химических экспертиз, о чем указано, как в самих справках и экспертных заключениях, так и в постановлении о приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Таковой основан на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника С., дала им всестороннюю оценку и правильно признала их несостоятельными, чему в судебном решении привела убедительные мотивы.

Наказание осужденному Кострикову Н.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Кострикова Н.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев