Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 4у-6748/13 (ключевые темы: организованная группа - результаты оперативно-розыскной деятельности - умысел - оперативный эксперимент - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 07 августа 2013 N 4у-6748/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобуадвоката Базаровой В.В. в защиту осужденнойМирзаевой А.В.о пересмотре приговораЧертановского районного суда г. Москвы от 15 октября2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года,

установил:

Указанным приговором

М И Р З А Е В А А.В.,ранее несудимая,

о сужден а по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 28 марта 2011 года)к 9 годамлишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизодам от 30 мая и 07 ноября 2011 года) к 9 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 07 ноября 2011 года) к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 10 апреля 2012 года) к 5 годам лишения свободы; на основаниич.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужденаКузнецова Р.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года приговор в отношении Мирзаевой А.В.изменен: исключено из приговора указание о назначении Мирзаевой А.В. наказания по ч.3 ст.69 УК РФ и постановлено назначить ей наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний лишение свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Мирзаева А.В.осуждена(с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 04.02.2013 года) за покушение на незаконный сбытА. 28 марта 2011 года наркотического средства - метадонв крупном размере в количестве0,82 грамма совершенный совместно с Кузнецовой Р.В. в составе организованной группы; за покушение на незаконный сбыт У. и Л. 30 мая и 07 ноября 2011 года наркотического средства - героина в особо крупном размере в количестве 5,45 и 3,82 грамма, совершенный совместно с Кузнецовой Р.В. в составе организованной группы; за незаконное приобретение, хранение, перевозку07 ноября 2011 годанаркотического средства- метадона без цели сбыта в крупном размере в количестве 0,52 грамма; за покушение на незаконный сбыт А.10 апреля 2012 года наркотического средства - героинав двух свертках общей массой0,33 грамма.

Деяния имели место 28марта, 30 мая, 07 ноября 2011 года 10 апреля 2012 годав г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе адвокат Базарова В.В. в защиту осужденнойМирзаевой А.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у Мирзаевой А.В. не было, поскольку она действовала в интересах приобретателянаркотических средств, ее вина в совершении преступлений в составе организованной группы не доказана.Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, каковым являются результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной с нарушением требований закона, а также показания оперативных сотрудников, спровоцировавших Мирзаеву А.В. на совершение преступлений.Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о ее личности, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, а также безосновательно не признал ей смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершила преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит изменить судебные решения и переквалифицировать действия ее подзащитнойс ч.3 ст.30, ч.1ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Изучив доводы кассационной(надзорной) жалобы,проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Мирзаевой А.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Утвержденияадвоката в кассационной (надзорной) жалобео том, что умысла на сбыт наркотического средства у Мирзаевой А.В. не было, действовала она в качестве посредника на сторонеих приобретателя - А., являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершенных Мирзаевой А.В. преступных деяний, помимо ее признательных показаний, установлены показаниями свидетелей А., Л., Ч., В., В., М., К., К., С., М., Ч., М., результатами оперативно-розыскной деятельности - актами фиксации оперативных экспериментов и проверочных закупок наркотических средствуМирзаевой Н.А.;протоколами выдачи А., У.,свертков с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенных 28.03.2011 года, 30.05.2011 года,07.11.2011 года и 10.04.2012 года у Мирзаевой А.В. в ходе оперативных экспериментов и контрольных закупок; протоколом личного досмотра Мирзаевой А.В., в ходе которого у последней было изъятодва свертка с порошкообразным веществом; аудиозаписями телефонных переговоров Мирзаевой А.В. и Кузнецовой Р.В. об обстоятельствах сбыта наркотических средств покупателям и способе их оплаты; заключениями химической экспертизы, согласно котором вещества, добровольное выданные А., У., является наркотическими средствами - метадоном в количестве 0,82 грамма, героином массой 5,45грамма, а веществаизъяты в ходе личного досмотра Мирзаевой А.В. является метадоном массой 0,52 грамма, которое она перевезла, взяв из закладки по своему месту жительства, без цели сбыта, для личного употребления и героин массой 3,82 грамма, который она привезла с целью сбыта Л.;вещественными доказательствами; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

СамаМирзаева А.В. в ходе судебного заседания свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений признала полностью.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно исследованным судом доказательствам оперативно-розыскныемероприятия "оперативный эксперимент"от 28 марта и 30 мая 2011 года были проведеныв связи с наличием у правоохранительного органа данных о том, что женщины по имени Лена и Настязанимаются распространением наркотических средств в целях пресечения их преступной деятельности.

Проведение последующихоперативного-розыскныхмероприятий "проверочных закупок" от 07 ноября 2011 года и 10 апреля 2012 года у Мирзаевой А.В. было обусловлено выявлением лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, документированием их преступной деятельности, установлением преступных связей, каналов поступления и мест хранения наркотических средств.

При таких обстоятельствах, организацию правоохранительным органомнеоднократных закупок у Мирзаевой А.В наркотических средств следует рассматривать как единый комплекс вызванных необходимостью оперативно-розыскных мероприятий, направленный на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники УФСКНЮАО по г.Москве своими действиями спровоцировали Мирзаеву А.В. на совершение преступлений, в материалах дела не содержится.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Указанные действия Мирзаевой А.В. поч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 28 марта 2011 года), ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизодам от 30 мая и 07 ноября 2011 года),ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 10 апреля 2012 года),ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 07 ноября 2011 года) судом квалифицированы правильно.

Доводы надзорной жалобы адвоката о том, что Мирзаева А.В.по (эпизоду от 10 апреля 2012 года) действовала в качестве пособника приобретателя наркотического средства А.являются необоснованными,поскольку представленными стороной обвинения доказательствами с неоспоримой очевидностью подтверждено, что Мирзаева А.В.при передаче наркотического средства во всех случаях действовала с умыслом на их распространение.

Не вызывает сомнений и вывод суда о том, что Мирзаева А.В. совершила преступления 28 марта 2011 года, 30 мая 2011 года и 07 ноября 2011 года в составе организованной группы, о чем убедительно мотивировано в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденнойМирзаевой А.В. назначено в соответствии со ст. ст.6, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, с учетом роли и степени участия в осуществлении преступных намерений,а также всех иных значимые обстоятельства дела.Учтены судом и те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной (надзорной) жалобе.

Оснований для сниженияей наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что Мирзаева А.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и совершила преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем в ее действиях не усматривается смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и,д" ч.1 ст.61 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала оценку всем доводам кассационных жалоб осужденной и ее защитника и внесла в приговор необходимые изменения, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы адвоката Базаровой В.В. в защиту осужденнойМирзаевой А. В. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04февраля 2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев