Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-6775/13 (ключевые темы: протокол допроса - свидетель - обвинительный приговор - задержание - производство предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-6775/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Козяйкина Н.Я в защиту интересов осужденного Якунина А.М. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года

Якунин А.М., ***, ранее не судимый;

- осужден по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Якунин А.М. признан виновным в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Козяйкин выражает несогласие с состоявшимися в отношении Якунина судебными решениями, как незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением материального и процессуального права. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия осужденного подлежат квалификации по ст.228 УК РФ, поскольку изъятые у него наркотические средства приобретены им для личного употребления. Указывает на нарушения, допущенные при производстве предварительного расследования. Считает, что показания свидетелей Ч. и Ц. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как фактического допроса указанных свидетелей не производилось; допрошенные по делу свидетели не предупреждались об уголовной ответственности и им не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Полагает, что показания свидетелей Ч. и И. оглашены в судебном заседании с нарушениями требований ст.281 УПК РФ; постановление о возбуждении уголовного дела сфальсифицировано, поскольку не соответствует тексту постановления, с которым ознакомлена сторона защиты и копия которого представлялась в суд при избрании и продлении меры пресечения Якунина. На основании изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить, действия Якунина переквалифицировать на соответствующую часть ст.228 УК РФ, назначив при этом наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы уголовного дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Якунина в преступлении, з совершение которого он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом в приговоре суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве достоверных, и отверг другие. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, и оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, либо иной их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, протоколы допросов свидетелей С., К., Ч., Ц. (т.1 л.д.57-73), составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протоколов допросов указанных свидетелей, им разъяснялись положения ст.ст.307, 308 УК РФ, ст.56 УПК РФ, в которой фактически изложены положения ст.51 Конституции РФ, при этом свидетели дали показания, после чего собственноручно подписали протоколы допросов, указав, что замечаний и дополнений к ним не имеют.

Показания свидетелей Ч. и И. оглашены в судебном заседании в соответствии во ст.281 УПК РФ, поскольку судом были предприняты все возможные меры по вызову их в суд для дачи показаний (т.2 л.д.30,31,69,70). Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательств.

Дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено достаточно полно и объективно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, способных повлиять на исход дела, не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, ценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Якунина А.м. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что умысел Якунина на сбыт изъятого у него героина не доказан, является необоснованным, поскольку об обратном свидетельствует размер, фасовка и вес наркотического средства, кроме того, из показаний свидетеля И. следует, что он неоднократно приобретал у осужденного наркотические средства. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Якунина свидетелем И., по делу не установлено. При проверке сведений, указанных свидетелем И., о причастности Якунина к незаконному обороту наркотических средства последний и был задержан, при этом наркотик был изъят как у самого Якунина при задержании, так и в ходе обыска в квартире. При этом их показаний самого Якунина в судебном задержании следует, что их дома он вышел, предварительно употребив наркотик, что также свидетельствует наличии у него цели сбыта и изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства, и расфасованного наркотического средства, хранившегося дома.

Наказания осужденному Якунину А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия у него судимости, совершения преступления впервые, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе о том, что приговор суда основана на недопустимых доказательствах, допущенных нарушениях при производстве предварительного расследования, и о том, что постановление о возбуждении уголовного дела сфальсифицировано, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное определение по делу соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, векующих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Козяйкина Н.Я. в интересах осужденного Якунина А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Козяйкина Н.Я в защиту интересов осужденного Якунина А.М. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко