Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-6807/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - заключение под стражу - особый порядок - обвиняемый - отягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-6807/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Набока А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года

Набока А.А., ранее судимый:

приговором суда от 17 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 3 августа 2010 года, неотбытый срок составил 1 год 13 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Набока А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Набока А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Набока А.А. просит смягчить назначенное ему наказание, утверждая, что при назначении наказания суд необоснованно оставил без внимания факт добровольной выдачи им наркотических средств сотрудникам полиции при его задержании для проверки документов, и не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей - сотрудников полиции Д. и Ч. Кроме того, указывает на нарушение его права на защиту при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Набока А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Набока А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного о добровольной выдаче наркотического средства являются несостоятельными, поскольку не может быть признано добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при личном досмотре лица, поскольку данное лицо было лишено реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.

Наказание Набока А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в отношении осужденного Набока А.А., не установлено.

Доводы осужденного о нарушении его прав при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не являются предметом проверки приговора суда в порядке надзора. При этом в случае несогласия с постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Набока А.А. вправе обжаловать данное решение в установленном законом порядке.

Обсуждая доводы осужденного о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей - сотрудников полиции Д. и Ч., следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Набока А.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева