Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4у-6810/13 (ключевые темы: ограничение свободы - исполнение приговора - совокупность приговоров - испытательный срок - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4у-6810/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Бордюкова С.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года

Бордюков С.А., ранее судимый приговором суда от 4 октября 2006 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года; постановлением Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 года приговор изменен, наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 2 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бордюкову С.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 4 октября 2006 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 4 октября 2006 года и окончательно Бордюкову С.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 апреля 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Бордюков С.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в покушении, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые не было доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бордюков С.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Бордюков С.А., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает, что постановлением Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 года ему было снижено наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2006 года и, в связи с сокращением не отбытой части наказания по этому приговору, просит пересмотреть настоящий приговор, исключив из приговора назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и снизив срок наказания на 6 месяцев.

Изучив надзорную жалобу и материалы уголовного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Бордюкова С.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Бордюкову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Бордюкову С.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление. Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние Бордюкова С.А. в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для изменения приговора суда в части назначенного наказания отсутствуют.

Суд, правильно установив, что преступные действия были совершены Бордюковым С.А. в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 4 октября 2006 года, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения, назначенного ранее приговором суда, и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, доводы осужденного о смягчении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными постановлением Президиума Московского городского суда в приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2006 года, могут быть предметом рассмотрения в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, о чем содержится разъяснение в Постановлении Пленума Верховного суда от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно п. 20 которого суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бордюкова С.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева