Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-6823/13 (ключевые темы: представитель потерпевшего - порядок гражданского судопроизводства - участники уголовного судопроизводства - обвинительный приговор - преступление)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-6823/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя потерпевшего П. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года,

установил:

Указанным приговором

Ш И Р Я Е В А. В., ранее судимый:

- 07 сентября 1999 года по ч.4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишению свободы с конфискацией имущества, освобожден 24.09.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 5 дней;

- 25 ноября 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2012 года.

Постановлено взыскать с Ширяева А.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 11 798 рублей 60 копеек, а также в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 15 928 рублей 11 копеек.

Постановлено взыскать с Ширяева А.В. в пользу потерпевшей П. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования потерпевшей П. об оплате услуг представителя на сумму 150 000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года приговор в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшего П. о возмещении морального вреда отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Ширяев А.В. признан виновным в умышленном причинении на почве личных неприязненных отношений П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Деяние имело место 23 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе представитель потерпевшего П., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Ссылается на то, что Ширяев А.В. ранее судим, вину свою не признал и в содеянном не раскаялся, совершил тяжкое умышленное преступление против личности, причиненный преступлением ущерб не возместил, не принял мер возмещению имущественного и морального вреда, состоит на учете в НД. По мнению представителя потерпевшего, в приговоре суд не указал всех мотивов относящихся к назначению наказания и назначил минимальное наказание, что исключает восстановление социальной справедливости и достижение целей и задач уголовного закона. Отменив приговор в части гражданского иска и передав дело на рассмотрение в этой части в порядке гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции, по мнению представителя потерпевшего, лишил ее права, гарантированного как участнику уголовного судопроизводства, на возмещение морального вреда. Просит отменить кассационное определение.

Изучив доводы надзорной жалобы представителя потерпевшего, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Ширяева А.В. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного Ширяевым А.В. преступного деяния установлены показаниями законного представителя потерпевшего П., пояснившей, что о произошедшем она узнала от сына, который сообщил ей, что удары ножом в спину ему нанес в ходе драки Ширяев А.В.; показаниями потерпевшего П. на предварительном следствии, из которых следует, что удары ножом в спину ему нанес Ширяев А.В.; протоколом очной ставки между П. и Ширяевым А.В; показаниями свидетеля К., пояснившей, что она видела у П. ранения на спине после драки с осужденным; показаниями свидетеля М. о произошедшем конфликте между потерпевшим и осужденным; показаниями свидетеля М., пояснившего, что, когда он спросил Ширяева А.В., зачем тот достал нож, он ответил, что сделал это вынужденно, применение ножа в ходе драки не отрицал; показаниями свидетелей Г. и Т. об обстоятельствах, ставших им известными по прибытии на место происшествия; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки медицинской документации, осмотра предметов; заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными доказательствами.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Ширяева А.В. в этом преступлении и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационной жалобе представителя потерпевшего доводам, в том числе и о мягкости назначенного наказания, и внесла в приговор изменения, отменив его в части возмещения представителю потерпевшего морального вреда, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Судебная коллегия не лишила представителя потерпевшего П. права на защиту своих интересов, как участника уголовного судопроизводства, поскольку такое решение относительно заявленных ею материальных претензий к осужденному не являлось окончательным, возможность в реализации прав ей была предоставлена при рассмотрении дела в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание осужденному Ширяеву А.В., вопреки доводам надзорной жалобы Понкратовой Е.В., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения судебной коллегии, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы представителя потерпевшего П. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев