Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4у-6918/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела - постановление следователя - сообщение о преступлении)

Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4у-6918/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ершова Ю.Л. о пересмотре постановления Преображенского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года,

установила:

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ершова Ю.Л. на постановление следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Парастаева В.А., которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи К. и первого заместителя прокурора Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ершов Ю.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона; полагает, что судом не проверены и не оценены доводы, изложенные в его жалобе; считает, что обжалуемое постановление следователя не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит оценки собранных по делу сведений и доказательств; просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материал на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что доводы адвоката Ершова Ю.Л. являются несостоятельными и кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, в полном объеме проверил доводы заявителя, исследовал необходимые материалы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В постановлении суда первой инстанции правильно указано, что следователем были изучены материалы дела, получены объяснения от очевидцев, назначены и проведены необходимые экспертные исследования, после чего на основании полученных данных было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи К. и первого заместителя прокурора Н. В постановлении следователя изложены мотивы принятого решения.

При этом судом проверены соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, и полномочия должностного лица, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в пределах своей компетенции, и как верно отмечено в постановлении, являющегося в соответствии со ст. 38 УПК РФ процессуально самостоятельным лицом.

Жалоба заявителя - адвоката Ершова Ю.Л. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, в том числе аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, справедливо признала их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ершова Ю.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ершова Ю.Л. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Румянцева