Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-6919/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - вещественные доказательства - показания свидетеля - смягчающие ответственность обстоятельства - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-6919/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Фурсова М.В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2007 года,

установил:

Указанным приговором

Ф У Р С О В М. В., ранее судимый 09.03.2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 30 марта 2006 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 01 августа 2006 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Фурсов М.В. освобожден по отбытии срока наказания 28 сентября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2007 года приговор в отношении Фурсова М.В. оставлен без изменения.

Фурсов М.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиша в крупном размере весом 2,2 грамма.

Преступление совершено 01 августа 2006 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Фурсов М.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что наркотическое средство ему подбросили. Приговор постановлен на недостоверных и противоречивых показаниях свидетелей. Показания свидетеля Г. оглашены с нарушением требований закона. Ссылается на то, что его кассационная жалоба рассмотрена без его участия, хотя он ходатайствовал об этом, о дне рассмотрения дела он не был извещен. Просит отменить судебные решения.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные и истребованные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Фурсова М.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

В частности, утверждения осужденного в надзорной жалобе о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, его подбросил сотрудник милиции, являлись предметом исследования, как судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, так и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Обстоятельства совершенного Фурсовым М.В. преступного деяния установлены показаниями свидетелей Р., К., В., Д., Д., Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, актом досмотра и изъятия у Фурсова М.В. свертка с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета; заключением химической экспертизы, согласно которому твердое вещество, изъятое у Фурсова М.В. 01.08.2006 года, является наркотическим средством - гашишем в количестве 2,2 грамма, вещественными доказательствами и другие фактическими данными, приведенными в приговоре.

Показания вышеприведенных свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Все положенные в основу приговора доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исследовались судом и показания свидетеля Д., которым судом также дана правильная оценка.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом правильно установлено, что в ходе личного досмотра у Фурсова М.В. из левого кармана брюк изъято наркотическое средство - гашиш в свертке в количестве 2,2 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Вопреки доводам надзорной жалобы, оглашение в судебном заседании показаний свидетеля Г. и использование их в качестве доказательств виновности осужденного, не противоречило требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В то же время отсутствие указанного свидетеля в судебном заседании не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности, осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

В кассационной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, приведенные осужденным в кассационных жалобах, судебной коллегией были тщательно проверены, в определении им дана объективная оценка. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Доводы осужденного о нарушении его прав при кассационном рассмотрении дела также нахожу необоснованными.

Как видно из материалов дела, в кассационных жалобах осужденный Фурсов М.В. ходатайствовал об их рассмотрении с его участием, однако на момент заседания суда кассационной инстанции он был освобожден из-под стражи в связи с отбытием срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

О времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции Фурсов М.В. был заблаговременно извещен по почте на адрес его места жительства, что подтверждается списком заказной корреспонденции (т.3 л.д.210).

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельства, а также всех иных значимых обстоятельств дела. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фурсова М. В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2007 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев