Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4у-6942/13 (ключевые темы: выемка - обвиняемый - пересмотр постановлений - охраняемая законом информация - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 19 августа 2013 N 4у-6942/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гриценко И.Ю. в защиту интересов обвиняемого Пучкова К.В. о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2013 года,

установил:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года разрешено производство выемки из ООО "Н", расположенной по адресу: г. Москва, ул. " ", медицинских документов и препаратов внутренних органов Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гриценко И.Ю. в защиту интересов обвиняемого Пучкова К.В. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что при принятии судом решения медицинские документы, о выемке которых ходатайствовал следователь, не находились в ООО "Н", а ранее были изъяты следователем с нарушением требований закона. Ссылается на наличие достоверных сведений о том, что договор аренды помещения ООО "Н" по адресу: г. Москва, " " расторгнут еще в 2012 году. Вопреки требованиям международных правовых актов, постановление суда составлено в исключительно общих формулировках, не указано какие конкретно медицинские документы, имеющие значение для дела, подлежат изъятию. Указывает, что в постановлении не определен порядок хранения изъятых препаратов внутренних органов человека. Доводы апелляционной инстанции в обоснование выводов о законности обоснованности постановления суда первой инстанции находит неубедительными, противоречащими нормам международного права. Просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из представленных материалов видно, что по возбужденному уголовному делу Пучкову К.В. предъявлено обвинение в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, а именно в том, что он, работая врачом-хирургом в ООО "Н", при проведении операции 21.05.2012 года Х. медицинским инструментом причинил ей перфорацию правой общей подвздошной артерии, в результате чего она от причиненного повреждения скончалась.

Старший следователь Измайловского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве С., обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки из ООО "Н", расположенной по адресу: " " медицинских документов и препаратов внутренних органов Х., имеющих значение для уголовного дела, как необходимые для производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с ч.1,3 ст.183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемому законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Изучение представленных судебных решений показало, что вышеприведенные нормы уголовно-процессуального законодательства при представлении следственным органом ходатайства о выемки предметов и документов, а также при рассмотрении этого ходатайства в суде 1-й инстанции были соблюдены.

Суд, изучив представленные следствием материалы, пришел к обоснованному выводу о возможности дачи органам следствия разрешения на производство выемки медицинских документов и препаратов внутренних органов Х., содержащих охраняемую законом тайну, поскольку они необходимы для производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в представленных материалах сведений у суда не имелось.

Постановление суда мотивировано, содержит указание о разрешении следствию выемки медицинских документов и препаратов внутренних органов конкретного лица - Х., что является ясным и понятным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления, дала надлежащую оценку всем изложенным адвокатом в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся в его настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также норм международного права, влекущих отмену или изменение постановления и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гриценко И.Ю. в защиту интересов обвиняемого Пучкова К.В. о пересмотре постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев