Постановление Московского городского суда от 29 августа 2013 N 4у-6966/13 (ключевые темы: нападение - складское помещение - склад - группа лиц по предварительному сговору - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 29 августа 2013 N 4у-6966/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Каримова Б.Т. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года

Каримов Б.Т., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Каримову Б.Т. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 августа 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены А. и К., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Каримов Б.Т. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере;

а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Как установлено судом, К., Каримов Б.Т., А. и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору группой лиц, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении охранника А., совершили открытое хищение чужого имущества, находящегося в складских помещениях, в особо крупном размере в сумме 2 148 488 руб.;

они же, действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с неустановленными лицами совершили нападение на охранника складских помещений Л., угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и демонстрируя при этом предмет, похожий на пистолет, а также на находящихся в помещении для отдыха на территории склада Д., Р., Б., О., В., угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и демонстрируя заранее приготовленные травматический пистолет, несколько топоров и нож, связали их заранее приготовленной лентой "скотч", при этом потерпевшему О., который попытался оказать сопротивление, один из участников группы произвел выстрел в область живота, а другой нанес ему удар обухом топора в область головы, после чего они похитили имущество, принадлежащее указанным потерпевшим, а также компании ООО "ХХХ", которое хранилось на данном складе, на общую сумму 1 754 191 руб. 77 коп.

В судебном заседании Каримов Б.Т. вину не признал, заявив, что он находился дома, а потом он был на складе, поскольку согласился на предложение незнакомого лица погрузить товар со склада в фуры, чтобы заработать деньги.

В надзорной жалобе осужденный Каримов Б.Т. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; указывает, что судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности, его опознания потерпевшими проведено с нарушением закона. Кроме того считает, что судом неправильно применен уголовный закон, а квалифицирующие признаки - группа лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, подлежат исключению из его обвинения, поскольку они не нашли своего подтверждения. Также указывает, что при вынесении приговора судом не в полной мере были учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, вследствие чего было назначено чрезмерно суровое наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, выводы суда о виновности осужденного Каримова Б.Т. основаны на материалах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший А., работающий сторожем на складе ООО "ZZZ", показал об обстоятельствах незаконного проникновения на территорию охраняемого им склада ООО "ZZZ" ранее неизвестных лиц, которые связали ему руки и ноги лентой "скотч", заклеили рот, а после их ухода он обнаружил, что ряд контейнеров, в которых хранился товар, вскрыты.

Из показаний потерпевших А. и Г. следует, что было совершено хищение принадлежащего им имущества, хранящегося в контейнерах на территории склада ООО "ZZZ".

Из показаний свидетеля Б/ следует, что он занимается в частном порядке перевозками грузов; ему поступил заказ на перевозку, он прибыл по указанному адресу, где со склада была осуществлена погрузка коробок с товаром, после чего он в сопровождении другого автомобиля проследовал к месту разгрузки.

В процессе предварительного расследования свидетель Б. опознал Каримова Б.Т., А., К. как лиц, которые участвовали в погрузке товара, общаясь между собой.

В ходе очных ставок между свидетелем Б. и Каримовым Б.Т., А., К. свидетель подтвердил данные им показания, заявив об их причастности к указанным действиям.

Потерпевший Л. - охранник склада пояснил, что на территорию склада забежало около 10 человек, один из них в присутствии других направил на него предмет, похожий на пистолет, после чего его затолкнули в помещение охраны и связали "скотчем", затем один из них надел на себя форму сотрудника охраны и открыл ворота склада, после чего на территорию зашли еще около 20 человек, он слышал, как нападавшие вскрываю склады и как на территорию заехали две машины.

Потерпевшие Д., Р., Б., О., В. находящиеся в помещении комнаты отдыха на территории склада, сообщили об обстоятельствах нападения на них ранее неизвестными лицами, среди которых были Каримов Б.Т., К. и А., в руках у которых были топоры, а также предмет, похожий на пистолет; неизвестные лица связали их "скотчем" и похитили принадлежащее им имущество, в том числе мобильные телефоны и деньги; также они слышали, как на территорию склада заехали машины и как вскрывали складские помещения; при этом О., который попытался оказать сопротивление, один из нападавших нанес удар обухом топора по голове, а второй - выстрелил из пистолета в живот.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у О. выявлена рана передней брюшной стенки и рана в теменно - затылочной области, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью.

Свои показания потерпевшие Л., Д., Р., Б., О., В. подтвердили в ходе проведения очных ставок с каждым из осужденных.

В ходе предъявления лиц для опознания потерпевшие Д., Л., В., Р. опознали Каримова Б.Т., К., А., потерпевший Б. опознал К., А., потерпевший О. опознал К. как лиц, которые участвовали в нападении на них, связывали их, при этом каждый из них общался с другими нападавшими.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что на складское помещение, которое арендует ООО "ХХХ" было совершено нападение, в ходе которого было похищено находящееся на складе имущество на сумму 1 754 191 руб. 77 коп.

Из показаниями свидетелей А. и К. следует, что они занимаются грузоперевозками и выполняли заказ на перевозку товара из складских помещений, при это К. после погрузки товара направился по указанному заказчиком адресу в сопровождении лиц, которые ехали на другой машине, однако по дороге те лица были задержаны сотрудниками милиции, а машина А. после того, как погрузка товара была закончена и он выехал за территорию склада, также была остановлена сотрудниками ОМОНа.

Из показаний сотрудника милиции Р. следует, что сотрудниками полиции проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий, направленных на задержание лиц, совершающих разбойные нападения на складские помещения, в ходе которых они прибыли на территорию склада, где согласно полученной информации планировалось совершение нападения на складское помещение смешанной этнической группой лиц - выходцев из Таджикситана, Узбекистана, Молдовы; в результате данных мероприятий были задержаны Каримов, А., К.

В ходе протокола осмотра места происшествия из складского помещения были изъяты скотч, железный лом, топор и другие предметы.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, в том числе, оснований для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом выявлено не было.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Каримова Б.Т. по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ; п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Доводы осужденного Каримова Б.Т. об отсутствии квалифицирующих признаков - группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, были исследованы судом первой и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевших и свидетелей о согласованном характере действий осужденных и неустановленных лиц, которые, угрожая применением насилия, в том числе опасным для жизни и здоровья, и используя пистолет, топоры и нож, совершили нападение с целью завладения чужим имуществом; письменными доказательствами, в том числе, данными протоколом осмотра места происшествия, и вещественными доказательствами.

Наказание Каримову Б.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Каримовым Б.Т. преступления впервые, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и матери пенсионного возраста иные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей надзорной жалобе.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каримова Б.Т. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева