Постановление Московского городского суда от 13 августа 2013 N 4у-6975/13 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - обвинительный приговор - вещественные доказательства - преступление - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2013 N 4у-6975/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Ацикова Р.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года,

Ациков Р.А., ранее не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Ацикову Р.А. исчисляется с 16 января 2012 года.

Данным приговором также осужден Кищенко Р.В. за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 года приговор изменен. Осужденным Ацикову Р.А. и Кищенко Р.В. местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Приговором суда Ациков Р.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 16 января 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Ациков Р.А. просит обжалуемые судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить, изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судами первой и второй инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Ацикова Р.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Ацикова Р.А. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, а также для изменения категории преступления не имеется.

Наказание Ацикову Р.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении данного дела в кассационном порядке судебной коллегией были проверены доводы кассационной жалобы осужденного Кищенко Р.В., в том числе, о чрезмерной суровости назначенного наказания. Данные доводы судом кассационной инстанции были обоснованно признаны несостоятельными. В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенных судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ацикова Р.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2012 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная