Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4у-6997/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - особо крупный размер - вещественные доказательства - сотрудник полиции - преступление)

Постановление Московского городского суда от 23 августа 2013 N 4у-6997/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденной Туракуловой З.З.о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года,

Туракулова З.З.,<_>

-осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (два эпизода), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за каждое преступление; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужденЕ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Туракулова З.З.совершиланезаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере;покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбытапсихотропных веществ, в особо крупном размере (два преступления); приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Указанные преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Туракулова З.З.выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает,что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" 07 сентября 2012 года. Полагает, что назначенное ей наказаниеявляется несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, так как судом не в полной мере учтены данные о ееличности, положительные характеристики, отношение к содеянному, активное сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двух детей. Осужденная обращает внимание на то, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы обеспечит достижение целей наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. ст. 73, 82 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе,являются несостоятельными.

Вывод суда о виновности Туракуловой З.З.в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показанияхсвидетелейС., Б., Т., А., П., М., Б., Г.. Л., К., Ф., Б., Д., С., протоколах оперативно-следственных следственных действий, заключениях экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Туракуловой З.З. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Показания свидетелей, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять их показаниям не имеется, поскольку неприязни к осужденной они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у нихоснований оговаривать Туракулову З.З., не установлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденной не содержат.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Квалификация действий осужденной Туракуловой З.З. по п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 (два преступления) и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Доводы о нарушениях норм УПК РФ при проведении ОРМ не нашли своего подтверждения.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии достаточных оснований, так как сотрудники полиции располагали оперативной информацией о лице, занимающимся незаконным распространением наркотических средств. Процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, подписаны и утверждены надлежащими должностными лицами, а повторное проведение оперативно-розыскного мероприятия обусловлено необходимостью закрепления полученной информации о преступной деятельности осужденных.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденнойТуракуловой З.З.назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновной, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Совокупность смягчающих обстоятельств, признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенныхТуракуловой З.З. преступлений, и позволила суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Однако оснований для применения положений ст. ст. 73, 82 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих безусловную отменусостоявшегося судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденной Туракуловой З.З.о пересмотре приговораСолнцевского районного суда от 06мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева