Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-7050/13 (ключевые темы: ограничение свободы - наказание - совокупность преступлений - сотрудник полиции - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-7050/13

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив надзорную жалобу осужденного Волкова М.Д. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года

Волков М. Д., ранее судим:

приговором суда от 03 сентября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком на 4 года, освободился 02 сентября 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Волкову М.Д. назначено 4 года 6 месяцев лишение свободы сроком в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Волков М.Д. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 18 и 25 февраля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Волков М.Д. выражает несогласие с приговором суда; указывает, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; просить изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело по ходатайству Волкова М.Д. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Волкову М.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Волкова М.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) является правильной.

Наказание Волкову М.Д. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Обсуждая доводы о наличии провокационных действий со стороны сотрудников органов внутренних дел, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Волкова М.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волкова М. Д. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева