Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4у-7051/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - банковские карты - материальная поддержка - мошенничество - служебное положение)

Постановление Московского городского суда от 30 августа 2013 N 4у-7051/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Токмакова А.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года

Токмаков А.А., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (158 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Токмаков А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (158 эпизодов). Преступления были совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Токмаков А.А. полностью признал свою вину.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Токмаков А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение; указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, нарушены нормы УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вопреки ст. 73 УПК РФ не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, нарушен принцип презумпции невиновности; по его мнению, не доказан факт незаконного завладения им копиями паспортов студентов и изготовления подложных документов для получения банковских карт, судом не установлена сумма ущерба; полагает, что его действия носили длящийся характер и должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, при этом находит необоснованными доводы, изложенные в кассационном определении, об отсутствии оснований для квалификации его действий как единого преступления; обращает внимание, что при назначении наказания судом не указаны мотивы, по которым суд назначил наказание в виде лишения свободы и не счел возможным назначить наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ; сообщает, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, беременная жена и родители - пенсионеры, что просит учесть при рассмотрении его жалобы; кроме того, по мнению осужденного, было нарушено его право на защиту, выразившееся в расхождении его позиции с позицией адвоката У.

Проверив доводы, изложенные в кассационной (надзорной) жалобе, и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении 158 эпизодов мошенничеств, которые подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Проанализировав показания осужденного Токмакова А.А. об обстоятельствах использования им копий документов на студентов и изготовлении документов, необходимых для получения материальной поддержки данным студентам, якобы работающих под его руководством, с целью получения денежных средств, которые им лично впоследствии были сняты с помощью банкоматов и потрачены на собственные нужды, а также показания представителя Г, свидетелей Д, К, М, С, З, К, показаниями иных свидетелей, копии документов которых были использованы Токмаковым А.А., при этом они каких - либо документов на получение материальной поддержки и банковских карт не оформляли, денежные средства не получали, а также другие доказательства, суд правильно установил, что Токмаков А.А., являясь руководителем молодежной организации и используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, под видом оформления материальной поддержки студентам из федерального и местного территориального бюджетов в соответствии с действующими программами по трудоустройству граждан.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Квалификация действий Токмакова А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому из 158 преступлений является правильной, основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы о квалификации его действий как единое преступление не подлежат удовлетворению.

Выводы суда о размере похищенных осужденным денежных средств по каждому эпизоду преступления основаны на совокупности исследованных доказательств и являются верными.

Наказание Токмакову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие на иждивении Токмакова А.А. малолетнего ребенка, беременной супруги, родителей - пенсионеров, а также мнение потерпевшей стороны.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, назначенное Токмакову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб защиты о неправосудности состоявшегося по делу приговора, в том числе доводы о переквалификации действий осужденного, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного об оказании ему ненадлежащей юридической помощи со стороны защитника У в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, позиция адвоката У, изложенная в его кассационной жалобе и выступлении в ходе судебного разбирательства, не противоречила позиции осужденного Токмакова А.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Токмакова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Токмакова А.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева