Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-7061/13 (ключевые темы: уголовное дело - пересмотр постановлений - начальник строительного участка - признаки преступления - результаты проверки)

Постановление Московского городского суда от 26 августа 2013 N 4у-7061/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Охлопкова Е.В. поданную в интересах Барсукова А.В. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 7 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года,

установила:

Охлопков Е.В. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора ЦАО г. Москвы, которое было допущено данным должностным лицом при рассмотрении заявления об отмене постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного 28 декабря 2012 года следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Стешинской А.А.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 7 мая 2013 года жалоба Охлопкова Е.В. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Охлопков Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Охлопков Е.В. и Барсуков А.В. оспаривают постановление о прекращении уголовного дела от 28 декабря 2012 года в отношении Щ. по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, вынесенное следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Стешинской А.А.

16 января 2013 года Охлопков Е.В. и Барсуков А.В. на личном приеме у прокурора ЦАО города Москвы обратились с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Прокурором жалоба заявителей была направлена начальнику СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для организации проверки, по результатам проверки 28 февраля 2013 года вынесено постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, о чем сообщено заявителям.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел со стороны прокурора ЦАО города Москвы бездействия при рассмотрении жалобы Охлопкова Е.В. и Барсукова А.В., поскольку уголовное дело находилось в производстве 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, которому уголовное дело подследственно, а потому направление жалобы заявителей в данный следственный орган не противоречит требованиям ст.ст. 124 и 145 УПК РФ.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Охлопкова Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы Охлопкова К.В., в том числе, и аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ч. ч. 3, 4 ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Охлопкова К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Охлопкова Е.В. поданной в интересах Барсукова А.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 7 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная