Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-7078/13 (ключевые темы: особо крупный размер - опасный рецидив преступлений - личный досмотр - судимость - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2013 N 4у-7078/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Каширина К.Д. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 12 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 15 декабря 2010 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 12 ноября 2010 года,

Каширин К.Д., ранее судимый 18 декабря 2003 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2006 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Каширину К.Д. исчислен с 14 июля 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Каширин К.Д. осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 14 июля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Каширин К.Д. просит обжалуемые судебные решения изменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно установлены обстоятельства дела и дана неправильная квалификация его действиям, так как масса наркотического средства, изъятого у него, составляла менее 5 грамм, а потому его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Также осужденный, считает, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, суд необоснованно установил наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Кроме того, осужденный Каширин К.Д. просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание так как, согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ", изъятое у него наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,61 грамма, образует крупный, а не особо крупный размер.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Каширина К.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Довод надзорной жалобы осужденного Каширина К.Д. о том, что масса, изъятого у него, наркотического средства образует крупный размер, является несостоятельным и опровергается показаниями свидетелей К. А.А., Г. А.В. и Л. В.Н., которые показали, что в ходе личного досмотра у осужденного Каширина К.Д., в присутствии понятых, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, после чего упакован в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых; свидетелей К. Д.А. и В. М.Г., участвовавших в личном досмотре Каширина К.Д. в качестве понятых, из показаний которых следует, что в их присутствии у осужденного Каширина К.Д. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, после чего указанный сверток был упакован в конверт, также свидетели пояснили, что конверт был опечатан, после чего они на нем расписались; свидетеля Ш. В.М. пояснившего, что осужденный Каширин К.Д. показывал ему прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который впоследствии был у него изъят сотрудниками милиции, и говорил, что в нем героин, массой около 4 грамм; свидетеля Г. В.В. - эксперта ЭКЦ УВД по СВАО города Москвы, проводившей исследование вещества изъятого у осужденного Каширина К.Д., которая пояснила, что целостность упаковки поступившего к ней конверта не была нарушена, в конверте находился сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 3,61 грамма. Вышеуказанный довод опровергается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого в свертке, изъятом у Каширина К.Д., находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство героин, массой 3,6 грамма.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, заключение судебно-химической экспертизы, подтвердившее количество и вид наркотического средства изъятого у Каширина К.Д.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного Каширина К.Д. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ и о смягчении ему наказания, то они являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ N 18 от 1 марта 2012 года и Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ", усиливают ответственность за указанное выше преступление, а утвержденный новый размер наркотических средств, в качестве "крупного" соответствует тому значению, которое ранее относилось к "особо крупному".

Наказание Каширину К.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Довод надзорной жалобы осужденного о том, что судом незаконно было признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений является несостоятельным, поскольку опасным рецидивом преступлений, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается совершение тяжкого преступления лицом, ранее осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое Каширин К.Д. был осужден приговором Бутырского районного суда города Москвы от 18 декабря 2003 года, в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. На основании п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент осуждения, судимость за указанное преступление считается погашенной по истечении шести лет после отбытия наказания. Каширин К.Д. был освобожден 16 июня 2006 года, а новое преступление совершил 14 июля 2010 года, то есть, имея не снятую и не погашенную судимость.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Каширина К.Д. и кассационного представления прокурора Бутюгина К.И., вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ. Кассационной инстанцией были проверены доводы осужденного Каширина К.Д., аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, которые не нашли подтверждения и убедительно опровергнуты со ссылками на конкретные доказательства, исследованные судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Каширина К.Д. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной осужденной Каширина К.Д. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 12 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 15 декабря 2010 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная