Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-7082/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - наказание - вещественные доказательства - условное осуждение)

Постановление Московского городского суда от 22 августа 2013 N 4у-7082/13

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив надзорную жалобу осужденного Иванова Н. Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года

Иванов Н. Н., ранее судим:

приговором суда от 13 мая 2010 года по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Иванову Н.Н. по приговору от 13 мая 2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно Иванову Н.Н. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Иванов Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 07 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов Н.Н. просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания; указывает, что в приговоре суда неправильно указана статья УК РФ по предыдущей судимости, а также при сложении приговоров по правилам ст. 70 УК РФ не указан размер присоединенного наказания; полагает, что указанные обстоятельства повлияли на решение суда о назначении окончательного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело по ходатайству Иванова Н.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Иванову Н.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Иванова Н.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Иванову Н.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Техническая ошибка, допущенная судом во вводной и описательно-мотивировочной части приговора при описании судимости по приговору от 13 мая 2010 года / по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ/, а именно отсутствие указания на совершение покушения /ч. 3 ст. 30 УК РФ/ на сбыт наркотических средств, не повлияла на законность приговора и решение суда о назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Иванова Н.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова Н. Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева