Постановление Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4у-7090/13 (ключевые темы: квалифицирующий признак - грабеж - насилие не опасное для жизни - исправительные колонии строгого режима - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2013 N 4у-7090/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А. изучив надзорную жалобу осужденного Борисова Ю.Н. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года,

Борисов Ю.Н., ранее судимый:

- 16 марта 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком - 3 года;

- 14 августа 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 октября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Борисов Ю.Н. осуждён за покушение на грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 февраля 2012 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Борисов Ю.Н. признал полностью.

В надзорной жалобе осуждённый Борисов Ю.Н. просит приговор суда изменить, исключить из его осуждения квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья" в связи, с чем переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Борисова Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Борисова Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден.

Что же касается доводов надзорной жалобы об исключении из осуждения Борисова Ю.Н. квалифицирующего признака грабежа "с применением насилия не опасного для жизни и здоровья", то эти доводы нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из приговора, Борисов Ю.Н., завладев имуществом потерпевшей К., а затем с целью удержания этого имущества, применил к потерпевшей С. насилие, которая пыталась пресечь действия Борисова Ю.Н. по завладению имущества принадлежащего потерпевшей К.

Таким образом, суд, тщательно и всесторонне исследовав собранные доказательства, дав им надлежащую оценку, обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Борисова Ю.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Борисову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности.

Полагаю, что назначенное Борисову Ю.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Таким образом, вынесенный в отношении Борисова Ю.Н приговор следует признать законным и обоснованным, а приведенные в надзорной жалобе осужденного доводы с просьбой о его пересмотре - неосновательными.

На основании изложенного, не усматривая оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного, и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Борисова Ю.Н. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная