Постановление Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4у-7114/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - вводная часть приговора - хищение чужого имущества - рассмотрение уголовного дела - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 15 августа 2013 N 4у-7114/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Донца А.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2012 года

Донец А.Н., ранее судимый:

- 18 февраля 2009 года Чернским районным судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 июня 2011 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по ч.2 ст.162 УК РФ за 3 преступления к 4 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Донцу А.Н. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года приговор изменен: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание, Донцу А.Н. смягчено наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

По совокупности 3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Донец А.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (3 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Донец А.Н. считает, что во вводной части приговора указаны не все данные о его личности, имеющие значение для дела, кроме того, просит привести приговор Чернского районного суда Тульской области от 18 февраля 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и смягчить назначенное ему наказание по приговору от 20 февраля 2012 года.

Полагаю, что надзорная жалоба осужденного Донца А.Н. удовлетворению не подлежит.

Судебное решение в отношении осужденного Донца А.Н. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя.

Юридическая оценка действий Донца А.Н. соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

Вопреки утверждению осужденного, вводная часть приговора содержит необходимые сведения, указанные в ст.304 УПК РФ.

Наказание Донцу А.Н. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, что нашло свое отражение в приговоре.

Назначенное Донцу А.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора и внесла необходимые изменения в приговор, смягчив осужденному Донцу А.Н. наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Донца А.Н. отсутствуют.

Приведение приговора Чернского районного суда Тульской области от 18 февраля 2009 года в соответствие с действующим законодательством к компетенции Московского городского суда не относится.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы жалобу осужденного Донца А.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко